Davacı tarafından mahkememizde açılan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 29/07/2024 tarihinde kendi kullandığı otobüs ile davalı ...'ın yönetimindeki aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, taraflar arasında aynı tarihli kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, davalı tam kusurlu olmasına rağmen tramerde bütün kusurun kendisine yüklendiğini beyanla kusurun davalıya ait olduğunun tespiti ile kaza tespit tutanağının iptaline, aracındaki hasarın tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15/10/2024 tarih, ... Esas, ....yılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş olduğu anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; meydana gelen trafik kazasına ilişkin düzenlenen 29/07/2024 tarihli kaza tespit tutanağının iptali ve...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/964 Esas KARAR NO : 2024/239 Karar
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 09/08/2024 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 29/07/2024 tarihinde kendi kullandığı otobüs ile davalı ...'ın yönetimindeki aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, taraflar arasında aynı tarihli kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, davalı tam kusurlu olmasına rağmen tramerde bütün kusurun kendisine yüklendiğini beyanla kusurun davalıya ait olduğunun tespiti ile kaza tespit tutanağının iptaline, aracındaki hasarın tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15/10/2024 tarih, ... Esas, ....yılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş olduğu anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; meydana gelen trafik kazasına ilişkin düzenlenen 29/07/2024 tarihli kaza tespit tutanağının iptali ve meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMKnın 33. maddesi gereği hâkim, bir davada sadece tarafların ileri sürdüğü maddi vakıalar ve talep sonuçları ile bağlı olup, dayandıkları kanun hükümleriyle ve onların hukuki nitelendirmeleriyle sınırlı olmaksızın, kanunları resen uygulayarak iddia ve savunmadaki talepleri karara bağlamakla yükümlüdür. Tabi olacakları kurallar ile etki ve sonuçlarının belirlenmesi yönünden, taraflarca dile getirilen taleplerin hukukî nitelendirmesi büyük önem arz etmektedir. Başka bir ifadeyle, bir davada olayları anlatmak taraflara, hukuki nitelendirme ile uygulanacak kanun hükümlerini belirlemek hâkime aittir. Somut olayda; davacının talebinin 29/07/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasına karışan araçların kusur oranlarının tespiti istemi olduğu, taraflar arasında tutulan tutanak yönünden belirlenen kusur tespitine ilişkin işlemin iptali için meydana gelen trafik kazasında kaza taraflarının kusurlarının tespitinin zorunlu olduğu göz önüne alındığında, davacı tarafça açılan davanın bir "tespit davası" olduğu sonucuna varılmıştır. 6100 sayılı HMKnun 114/1-h maddesinde hukuki yararın bulunması, dava şartı olarak düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 115/1. maddesine göre de mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracak, taraflar da dava şartı noksanlığını yargılamanın her aşamasında ileri sürebilecektir. Yine 6100 sayılı HMKnun 106. maddesinde tespit davasının açılabilmesi için gereken şartlar belirlenmiştir. Buna göre; tespit davası yoluyla, mahkemeden, bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun yahut bir belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesi talep edilebileceği belirtilmiş, tespit davası açanın, kanunlarda belirtilen istisnai durumlar dışında, bu davayı açmakta hukuken korunmaya değer güncel bir yararı bulunması gerektiği ...