DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı ... Tic. Ltd. Şti. vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; müvekkili ... Ltd. Şti. ile davalı ...Ş. arasında kurulan ticari ilişki kapsamında, müvekkilin davalıya toplamda üç parti halinde 8 mm odun peleti teslim ettiği, bu teslimatlara ilişkin olarak 03.05.2023 ve 18.05.2023 tarihli iki fatura düzenlendiği ve davalının bu faturalara süresinde itiraz etmediği, ancak müvekkilin başlattığı Konya . İcra Müdürlüğü ... E. sayılı ilamsız takip dosyasına borçlu olunmadığı gerekçesiyle itiraz edildiği, söz konusu itirazın kötü niyetli ve dayanaksız olduğu, alacak miktarının 148.802,90 TL olduğu, dava açmadan önce...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı ... Tic. Ltd. Şti. vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; müvekkili ... Ltd. Şti. ile davalı ...Ş. arasında kurulan ticari ilişki kapsamında, müvekkilin davalıya toplamda üç parti halinde 8 mm odun peleti teslim ettiği, bu teslimatlara ilişkin olarak 03.05.2023 ve 18.05.2023 tarihli iki fatura düzenlendiği ve davalının bu faturalara süresinde itiraz etmediği, ancak müvekkilin başlattığı Konya . İcra Müdürlüğü ... E. sayılı ilamsız takip dosyasına borçlu olunmadığı gerekçesiyle itiraz edildiği, söz konusu itirazın kötü niyetli ve dayanaksız olduğu, alacak miktarının 148.802,90 TL olduğu, dava açmadan önce arabuluculuğa başvurulduğu ancak 27.10.2023 tarihli tutanakla anlaşma sağlanamadığı belirtilerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20 oranından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. 2. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER: Bilirkişi (... ) 30.08.2024 tarihli raporunda özetle şu hususları belirtmiştir; dava konusu ihtilafın, davacı tarafından davalı adına ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklanan 142.112,45 TL alacağın tahsili için 09.10.2023 tarihinde başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, davacı şirketin 2023 yılına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, bu defterlerde takibe konu faturaların kayıtlı olduğu ve davalı tarafından düzenlenmiş herhangi bir iade faturasının bulunmadığı, davacının ilgili faturalar dolayısıyla defter kayıtlarına göre alacaklı göründüğü, davalının dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı için kendisine ait defterlerin incelenemediği belirtilmiş, hukuki takdirin mahkemeye ait olduğu vurgulanmıştır. 3. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının defterlerinin incelenmesi neticesinde davacının davalı taraftan alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Davalı süresi içerisinde defterleri ibraz etmemiştir. HMK'nın "Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması" başlıklı 222. maddesinin 3. fıkrası:" İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamı...