DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili Av. ..., 14.06.2023 tarihli dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Davacı ... Tic. A.Ş., davalı ...ye sattığı cam ve cam sehpası bedellerinin tahsili için Konya . İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatmıştır. Davalı, borca ve ferilerine itiraz etmiş, bunun üzerine takip durmuştur. İtirazın iptali ve takibin devamı için dava açılmıştır. Takip konusu alacak, davacı tarafından düzenlenmiş çeşitli tarihlerdeki faturalarla belgelenmiştir ve toplam alacak 27.291,24 TLdir. Davalı, icra takibinde yetkiye itiraz etmişse de, genel yetki kuralları uyarınca Konya Mahkemelerinin yetkili...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili Av. ..., 14.06.2023 tarihli dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Davacı ... Tic. A.Ş., davalı ...ye sattığı cam ve cam sehpası bedellerinin tahsili için Konya . İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatmıştır. Davalı, borca ve ferilerine itiraz etmiş, bunun üzerine takip durmuştur. İtirazın iptali ve takibin devamı için dava açılmıştır. Takip konusu alacak, davacı tarafından düzenlenmiş çeşitli tarihlerdeki faturalarla belgelenmiştir ve toplam alacak 27.291,24 TLdir. Davalı, icra takibinde yetkiye itiraz etmişse de, genel yetki kuralları uyarınca Konya Mahkemelerinin yetkili olduğu belirtilmiştir. Davalı tarafın itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu iddia edilmiş, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir. Ayrıca, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi talep edilmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER: Bilirkişi ... , 08.10.2024 tarihli raporunda özetle şu tespit ve değerlendirmelerde bulunmuştur: Davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, İcra takibine konu faturaların tamamının (84.107,74 TL) davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, Bu faturalar arasında, 2018 yılına ait 10.900,63 TL ve 2019 yılına ait 16.390,61 TL olmak üzere toplam 27.291,24 TL tutarında alacağın davalıdan kayıtlı olduğu, Faturaların ilgili dönemlerde BS formunda beyan edildiği, tespit edilmiştir. Davalının 2019 yılı defterlerinin açılış tasdikinin yasal süresinde yapıldığı, ancak kapanış tasdikinin bulunmadığı için usulüne uygun tutulmadığı, Davalının 31.10.2019 tarihinde vergi dairesine terk verdiği, 2018 yılına ait defterlerin sunulmadığı için bu yıla ilişkin inceleme yapılamadığı, Davalının 2019 yılı defter kayıtlarında davacıya 16.090,61 TL borçlu göründüğü, ancak 01.03.2019 tarihli, ... numaralı 300,00 TL bedelli faturanın kayıtlarında bulunmadığı belirtilmiştir. Dosyaya sunulan faturaların kağıt fatura ve açık fatura şeklinde düzenlendiği, Faturalara ait sevk irsaliyelerindeki teslim alan bölümünde ... ın adı yer aldığı ve ... davalı ...nin çalışanı olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı HMKnın 266. maddesi uyarınca, hukuki takdir ve değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, yukarıdaki tespitler yapılmıştır. Raporda davacının defter ve kayıtlarının tutarlı olduğu, ancak davalı tarafın eksik ve usule uygun olmayan kayıtlarının bulunduğu ifade edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMES...