DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nin 24/01/2024 Tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile kaldırılarak mahkememize gönderilmekle ve dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle; yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, lehtarın cirosundan sonra senedi devralan hamil olması sebebiyle yetkili hamil olduğunu, müvekkili ile davalı arasında senede dayanan borç ilişkinin bulunduğunu, davalı tarafından senet bedeli olan 350.000,00 TL ödenmediği için hakkında Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından bu takibe itiraz edildiğini ve takibin...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nin 24/01/2024 Tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile kaldırılarak mahkememize gönderilmekle ve dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle; yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, lehtarın cirosundan sonra senedi devralan hamil olması sebebiyle yetkili hamil olduğunu, müvekkili ile davalı arasında senede dayanan borç ilişkinin bulunduğunu, davalı tarafından senet bedeli olan 350.000,00 TL ödenmediği için hakkında Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından bu takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının bonodan haberi olmadığı iddialarının asılsız olduğunu, kendisine ödeme emri ile birlikte dayanak belge suretlerinin gönderildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; davanın kabulünü, yapılan itirazın iptalini, Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyada takibin devamını, takip konusu yapılan alacak miktarı için %20'den az olmamak koşulu ile borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi özetle; Davacı ile aralarında yalnızca 30.000,00 TL ticari ilişki olduğunu, davacının davalıya bu parayı borç olarak banka yolu ile verdiğini, davalının ise sonra bu parayı banka aracılığı ile ödediğini, bu senetin bu ilişkiye nazaran verildiğini, davalının daha sonra senedi istemesine rağmen tarafına verilmediğini, dekontları da dilekçe ekinde sunduğunu, ancak senedin boş kısmını davacının doldurduğunu, davalının borcundan çok fazla şekilde doldurulduğunu ve icraya konulduğunu, senetteki imzaların tarafına ait olmasına rağmen rakam ve diğer kısımları davalı kendisi doldurmadığını, bu nedenle öncelikle senet üzerindeki tahrifat nedeni ile bu borcu kabul etmediğini ve bu konuda bilirkişi araştırması yapılmasını talep ettiğini, ayrıca bu konu ile ilgili olarak savcılığa tarafınca şikayette bulunduğunu, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Davalının 28/03/2024 tarihli duruşmada vermiş olduğu beyanında; "BAM Kaldırma kararına bir diyeceğim yoktur, ben sahibi olduğum güvenlik firmasını davacıya satacaktım, bunun karşılığında da bana 270.000,00 TL nakit ödeme yaptı, 500.000,00 TL'ye anlaşmıştık, ancak daha sonra davacı şirketi almaktan vazgeçti, ben kapora olarak aldığım 270.000,00 TL karşılığında davacıya boş senet vermiştim, davacı vermiş olduğum boş senedi 350.000,00 T...