DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili 03.01.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Davalı şirketin, Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına haksız itirazda bulunarak takibi durdurduğu, müvekkil şirketin edimlerini yerine getirdiği, 23.08.2023 tarihli ve 239.981,38-TL bedelli ... nolu fatura ile borcun kesinleştiği, borca yönelik herhangi bir itiraz olmadığı, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi uzattığı, bu nedenle itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi gerektiği, ayrıca borcun likit olduğu ve %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği, arabuluculuk...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili 03.01.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Davalı şirketin, Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına haksız itirazda bulunarak takibi durdurduğu, müvekkil şirketin edimlerini yerine getirdiği, 23.08.2023 tarihli ve 239.981,38-TL bedelli ... nolu fatura ile borcun kesinleştiği, borca yönelik herhangi bir itiraz olmadığı, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi uzattığı, bu nedenle itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi gerektiği, ayrıca borcun likit olduğu ve %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığı ve bu sebeple davanın açılmasının zaruri olduğu belirtilmiştir. Netice-i talep olarak, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER VE GEREKÇE Bilirkişi ... 28.08.2024 tarihli raporunda özetle şu hususları belirtmiştir: Davacı şirketin, 23.08.2023 tarihli ve ... nolu 239.981,35 TL bedelli faturadan kaynaklanan ve 192.762,13 TL alacağına ilişkin yürüttüğü takibe davalının yaptığı itirazın iptali talebi üzerine, taraflar arasındaki ticari ilişki ile ilgili inceleme yapılmıştır. Davacı şirketin defter kayıtlarının usulüne uygun olduğu, kayıtların birbiriyle uyumlu olduğu ve davalı şirketin cevap dilekçesi veya defter incelemesi talebinde bulunmadığı tespit edilmiştir. İncelenen defter kayıtlarına göre, takibe konu faturadan davacı şirketin 83.281,35 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir. Rapor, mahkemenin hukuki takdirine sunulmuştur. Bilirkişi ... 31.10.2024 tarihli ek raporunda özetle şu hususları belirtmiştir: 28.08.2024 tarihli kök raporun sonuç bölümünde, davacının alacaklı olduğu tutarın sehven 83.281,35 TL olarak hesaplandığı, yapılan düzeltme ile defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 89.357,35 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davacının vekilinin bilirkişi raporunda belirtilen alacak tutarını kabul etmediği ve alacaklarının 192.762,13 TL olduğu iddiasını somutlaştırmadığı belirtilmiştir. Defter kayıtlarında, alınan 156.700,00 TL bedelli çekin tahsil edilmesi sonrasında kalan bakiyenin 89.357,35 TL olduğu tespit edilmiştir. Rapor, hukuki takdirin mahkemeye ait olduğu belirtilerek mahkemenin takdirine sunulmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; Dav...