DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/10/2015 KARAR TARİHİ : 10/07/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Alacaklı müvekkili tarafından borçlular ... Pazarlama ve yatırım A.Ş ve Davalı ..., ... Reklamcılık Org. Ltd. Şti. ve ...Araç Kiralama Servis Nakliyat İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti hakkında izmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile borçlu aleyhine ilamsız takip açıldığını, davalı- borçlunun 04.05.2015 tarihli vermiş oldukları dilekçe ile yetkiye, zamanaşımı itirazları ile birlikte borca itiraz ettiğini, itiraz dilekçelerine istinaden takibin davalı yönünden durdurulduğunu, davalı tarafından...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/715 Esas KARAR NO : 2019/452 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/10/2015 KARAR TARİHİ : 10/07/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Alacaklı müvekkili tarafından borçlular ... Pazarlama ve yatırım A.Ş ve Davalı ..., ... Reklamcılık Org. Ltd. Şti. ve ...Araç Kiralama Servis Nakliyat İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti hakkında izmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile borçlu aleyhine ilamsız takip açıldığını, davalı- borçlunun 04.05.2015 tarihli vermiş oldukları dilekçe ile yetkiye, zamanaşımı itirazları ile birlikte borca itiraz ettiğini, itiraz dilekçelerine istinaden takibin davalı yönünden durdurulduğunu, davalı tarafından ileri sürülen itirazların hukuki dayanaktan yoksun olup itirazın İptaline karar verilmesini talep ettiklerini, davalı borçlunun yetkiye itiraz ettiğini, HMK hükümleri uyarınca yetki borçlunun ikamet adresinde bulunan İcra daireleri olduğunu, ancak birden fazla borçlu olması halinde borçluların birinin bulunduğu yerde de icra takibi açılabildiğini, davalı haricindeki diğer borçluların adreslerinin İzmir olup takibin yetkili icra dairesinde açıldığını, borçlulardan birinin adresinde icra takibi yapılması halinde bu yetkinin diğer borçlular açısından da yetkili olduğunu, bu nedenle davalının yetkiye ilişkin itirazlarının reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davalının takip dayanağı alacakla ilgili zamanaşımı itirazında bulunduğunu, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibine konu belgenin bono olduğunu, bonodan kaynaklanan alacaklara ilişkin olarak zamanaşımının 5 sene olduğunu, icra takibinin siiresi içinde açılmış olup davalının zamanaşımına ilişkin itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, icra dosyasından da anlaşılacağı üzere itiraz eden borçlu-davalı takip dayanağı bononun keşidecisi olduğunu, bono keşideci tarafından ... Pazarlama ve yatırım A.Ş. ye verilmiş ve İpaş tarafından diğer borçlu şirketlere cirolandığını, müvekkilinin takip konusu bonoda iyi niyetli 3. Şahıs olduğunu, bu nedenle de davalı borçlu ile diğer borçlu ... Pazarlama ve yatırım A.Ş. aralarındaki ticari ilişkiye dayandırılarak icra takibine itiraz edilmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, borçlu - davalıların itirazlarının kötü niyetli olarak ve takibi durdurmak kastıyla gerçekleştirildiğini beyan ederek haklı davalarının kabulü ile borçlunun İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yaptığı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında ö...