Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/389 · K. 2019/298
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/389 K. 2019/298

E. 2019/389K. 2019/29822 Mayıs 2019
itirazın iptaligörevli mahkemeicra takibitazminaticra takibine itirazın iptaliicra takibine itirazbaşvurunun reddiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/02/2019 KARAR TARİHİ : 22/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine, ... numaralı sigorta poliçesi ile sigorta edilmiş bulunan sigortalı ...'a ait "..." adresindeki konutun, 24.10.2017 tarihinde sigortalı dairenin bulunduğu ... sokakta, davalı ... firmasının çalışma yaparak kapattığı, ancak asfaltlama çalışması yapılmamasından dolayı, yağan yağmur sularının oluşturduğu sel sularının bu bölgeden zemine işlemesi ve sigortalı daireyi su basması sonucu hasar verdiğinin ekspertiz raporu neticesi tespit edildiğini, rizikonun meydana geldiği sigortalı konutta yaptırılan ekspertiz sonucu 3.922,17-TL hasar tespit edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/389 Esas KARAR NO : 2019/298 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/02/2019 KARAR TARİHİ : 22/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine, ... numaralı sigorta poliçesi ile sigorta edilmiş bulunan sigortalı ...'a ait "..." adresindeki konutun, 24.10.2017 tarihinde sigortalı dairenin bulunduğu ... sokakta, davalı ... firmasının çalışma yaparak kapattığı, ancak asfaltlama çalışması yapılmamasından dolayı, yağan yağmur sularının oluşturduğu sel sularının bu bölgeden zemine işlemesi ve sigortalı daireyi su basması sonucu hasar verdiğinin ekspertiz raporu neticesi tespit edildiğini, rizikonun meydana geldiği sigortalı konutta yaptırılan ekspertiz sonucu 3.922,17-TL hasar tespit edildiğini, bu hasar nedeniyle sigortanın, konut için sigortalıya 29.11.2017 tarihinde 3.922,17-TL hasar tazminatı ödediğini, müvekkilinin gerek sigorta poliçe şartları ve gerek T.T.K. 1301 (6102 Sy. Kanun 1472 md.) md. şartları gereğince sigortalısının haklarına ödediği tazminat miktarı kadar aynen halef olduğundan; ödenen 3.922,17-TL.sının ödenmesi için davalı şirkete gönderilen rücu mektubuna rağmen ödeme yapılmaması sebebiyle yasal faizi ile toplam tutarı 4.230,06-TL.'sının tediyesini teminen İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. takip sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, davalı şirketin, vekili aracılığı ile borçla bir ilgilerinin bulunmadığını belirterek takibe itiraz ettiklerini, bu defa, borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ve takibin devamını temin etmek üzere itirazın iptali davası açılmadan önce 6102 Sayılı TTKnun 5/A maddesi gereğince yasal olarak arabuluculuğa başvurulması zorunluluğu doğduğunu, bu nedenle 08.02.2019 tarih ... başvuru no. ile İzmir Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu ve 25.02.2019 tarihli Arabuluculuk Sonuç Tutanağı gereğince davalı şirket ile anlaşmaya yanaşmadıkları için anlaşma sağlanamadığına ilişkin tutanak düzenlendiğini, açıklanan nedenlerle; davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava görevsiz mahkemede açılmış olduğundan dosya esasına girilmeden davanın görev yönünden reddine karar verilmesini, aynı zamanda talebe dayanak hasardan dolayı müvekkil şirketin hiçbir sorumluluğu bulunmadığından, müvekkil şirkete husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafın, huzurdaki davaya ve uyuşmazlık konusu icra takibine esas olan alacağını ispat edemediğini, davacı tarafın hasar miktarına ilişkin iddiası ve buna ilişkin sunduğu ekspertiz raporunda tespit edilen hasar miktarının örtüşmediğini, bu nedenle davacı tarafın kötü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/512 · K. 2019/702

23 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/513 · K. 2019/787

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/948 · K. 2019/590

2 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/506 · K. 2019/706

23 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/645 · K. 2019/466

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/816 · K. 2019/217

10 Nisan 2019