DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men ve Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 22/06/2017 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2023 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin TPMK nezdinde "..." markasını 03/06/2005 tarihinden itibaren ... tescil no ile ... ve ... sınıflardaki mal ve hizmetler için tescil ettirdiğini, söz konusu markayı yıllardır kullandıklarını, tanınmış marka haline getirdiklerini, halk tarafından bilinirliğini arttırdıklarını, müvekkilinin markanın gerçek hak sahibi olduğunu, müvekkili ile markanın özdeşleştiğini, bu durumun Mahkememizin ... Esas sayılı dosyadan verilen karar ile sabit olduğunu, davalının "...." adlı dükkanda ... adıyla bilinen kendi kayınpederi ...'in yanında çalıştıktan sonra bu...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/93 KARAR NO : 2023/166
DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men ve Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 22/06/2017 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2023
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin TPMK nezdinde "..." markasını 03/06/2005 tarihinden itibaren ... tescil no ile ... ve ... sınıflardaki mal ve hizmetler için tescil ettirdiğini, söz konusu markayı yıllardır kullandıklarını, tanınmış marka haline getirdiklerini, halk tarafından bilinirliğini arttırdıklarını, müvekkilinin markanın gerçek hak sahibi olduğunu, müvekkili ile markanın özdeşleştiğini, bu durumun Mahkememizin ... Esas sayılı dosyadan verilen karar ile sabit olduğunu, davalının "...." adlı dükkanda ... adıyla bilinen kendi kayınpederi ...'in yanında çalıştıktan sonra bu işyerinden ayrılarak kendi dükkanını açtığını, davalının müvekkilinin "..." marka ve logoyu davacının izni ve onayı olmaksızın müvekkilinin şubesiymiş gibi faaliyet gösterdiğini, ve bu durumun müvekkili haklarına tecavüz teşkil ettiğini ve bundan dolayı müvekkilinin maddi ve manevi zararlara uğradığını iddia ederek, marka hakkına tecavüz eden eylemlerin tespitini, tecavüzün önlenmesini, sonuçlarının ortadan kaldırılmasını ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bilahare dayanak marka davacı tarafından ...'ne devri nedeniyle bu şirket adına vekili vekaletnamesini ibrazla davaya devam etmiştir. Davacı vekili 25/02/2021 tarihli dilekçesi ile, bilirkişi incelemesi doğrultusunda maddi tazminat talebini 66.192,04 TL olarak ıslah ederek, harcını yatırmıştır. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, "..." markasının ... no ile müvekkili adına tescilli olduğunu, 2000 yılından beri müvekkilinin söz konusu markayı kullandığını, davacının bu durumu yıllardır bildiğini ve uzun süre sessiz kaldığını, tecavüz iddiasında bulunmak açısından haklarını kaybettiğini, davacının bundan soru hükümsüzlük davası açma hakkının bulunmadığını, davacının ihtiyati tedbir talep ve diğer taleplerinin hukuki dayanağının bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 16/03/2021 Tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile, "Davacının davasının kabulüne, davalının davacı adına tescilli "... " ibareli marka kullanımının davacının marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, men'ine, ref'ine, toplam 66.192,04 TL maddi tazminat ile, 15.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," dair verilen karar, davalı vekilinin istinaf talebi üzerine gönderilen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi'nin ... Tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile, "Da...