Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, TPMK nezdinde ..., ..., ..., ... ve ...sayılar ile tescilli "..." ve " ..." ibareli markaların müvekkili adına tescilli olduğunu, davalının müvekkilinin markasının aynısını/benzerini restoran tabelasında, menüsünde, sosyal medya hesaplarında ve web sitesinde kullandığını, bu kullanımın yerli ve yabancı müşteriler nezdinde karışıklığa neden olduğunu, bu hususların mahkememizin ... değişik iş sayılı dosyasında yapılan delil tespiti ile de tespit edildiğini, davalı eylemlerinin müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, müvekkilinin tescilli markasına yönelik tecavüzün tespitini, men'ini, 50.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini ve mahkememizin ......
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/15 KARAR NO : 2023/88
DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2023
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, TPMK nezdinde ..., ..., ..., ... ve ...sayılar ile tescilli "..." ve " ..." ibareli markaların müvekkili adına tescilli olduğunu, davalının müvekkilinin markasının aynısını/benzerini restoran tabelasında, menüsünde, sosyal medya hesaplarında ve web sitesinde kullandığını, bu kullanımın yerli ve yabancı müşteriler nezdinde karışıklığa neden olduğunu, bu hususların mahkememizin ... değişik iş sayılı dosyasında yapılan delil tespiti ile de tespit edildiğini, davalı eylemlerinin müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, müvekkilinin tescilli markasına yönelik tecavüzün tespitini, men'ini, 50.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini ve mahkememizin ... D.İş sayılı dosyasında yapılan yargılama giderinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin ... ilinin ... ilçesinde şehrin oldukça dışındaki bir otel işletmesinin bulunduğunu, işletme adının "... " olduğunu, müvekkili markasında şekil markası yer aldığını, davacı markasında ise şekil bulunmadığını, davacı ile müvekkilinin hitap ettiği müşteri kitlesinin de farklı olduğunu, ortalama bir tüketicinin davacının iddiasının aksine markaları karıştırmasının mümkün olmadığını, markalar arasında bir benzerlik bulunmadığını, davacı iddialarının dayanaksız olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, markaya tecavüzün tespiti, men'i ile manevi tazminatın tahsili taleplidir. Taraf delilleri toplanarak marka tescil evrakları getirtilmiş, mahkememizin ... Değişik İş sayılı dosyası dosyamız arasına alınarak incelenmiş, bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ..., ..., ..., ... tescil numaralı "..." ve "..." esas unsurlu markaların davacı ... adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 29/1-b ve c maddeleri ile, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde, tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmanın marka hakkına tecavüz oluşturduğu belirtilmiştir. Dosyanın tevdi olunduğu bilirkişi tarafından hazırlanan 13/03/2023 havale tarihli raporda s...