Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin tekstil - giyim sektöründe uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini, TPMK nezdinde ..,..,... ve ... sayılar ile tescilli "..." esas unsurlu markaların müvekkili adına tescilli olduğunu ve "..." markalı ürünlerini aktif şekilde kullandığını, ancak hal böyle iken davalı taraf trendyol'da "... " ibaresi ile ürün satışı yaptığını, davalının "..." ibaresini internet ortamında, marka, ürün, model adı, anahtar sözcük olarak kullanmasının müvekkiline zarar verdiğini iddia ederek, davalı eylemlerinin müvekkilinin "..." esas unsurlu markasından doğan haklarına tecavüz oluşturduğunun tespitini, men'ini, davalının "... " ibareli markayı kullanmasının önlenmesini ve 15.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/39 KARAR NO : 2023/192
DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/09/2023
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin tekstil - giyim sektöründe uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini, TPMK nezdinde ..,..,... ve ... sayılar ile tescilli "..." esas unsurlu markaların müvekkili adına tescilli olduğunu ve "..." markalı ürünlerini aktif şekilde kullandığını, ancak hal böyle iken davalı taraf trendyol'da "... " ibaresi ile ürün satışı yaptığını, davalının "..." ibaresini internet ortamında, marka, ürün, model adı, anahtar sözcük olarak kullanmasının müvekkiline zarar verdiğini iddia ederek, davalı eylemlerinin müvekkilinin "..." esas unsurlu markasından doğan haklarına tecavüz oluşturduğunun tespitini, men'ini, davalının "... " ibareli markayı kullanmasının önlenmesini ve 15.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin, meslek sahibi bir vatandaş olup düzenli olarak çalıştığı bir işe sahip olduğunu, ... isimli satış sitesinde boş vakitlerini değerlendirme ve azda olsa ek gelir elde etme amacı ile açmış olduğunu, kimsenin markasını ihlal etme kastı ve saiki bulunmadığını, müvekkilinin ilgili siteden sadece çorap satışı yaptığını, çorap dışında başkaca herhangi bir satış yapmadığını, müvekkilinin satış konusu ürünleri sadece çoraptan ibaret olup, davacı yanın satış alanlarına göre çok daha dar bir yelpazeye sahip olduğunu, davacı tarafın ise satış alanları çok geniş olup, neredeyse giyim ile ilgili olarak her türlü ürünün tedarikini ve satışını sağlayan bir firma olduğunu, böylesine geniş bir satış yelpazesine sahip olan davacının, müvekkilinin sadece çorap sattığı satış hesabını esas alarak manevi tazminata yönelik açmış olduğu bu davasının kötü niyetli olduğu ve hukuki yarar taşımadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, markaya tecavüzün tespiti, men'i, önlenmesi ve manevi tazminatın tahsili taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu resmi internet sitesinden alınan kayıtlardan, ..,..,..,... ve ... tescil numaralı "..." esas unsurlu markaların davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. Taraf delilleri toplanarak bilirkişi incelemesi yapılmış, davalının manevi tazminata esas sosyal ve ekonomik durumu araştırılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 29/1-b ve c maddeleri ile, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde, tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ü...