Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin, kuyumculuk sektöründe uzun yıllardır ticari faaliyet göstermekte olup, "..." markasını kuyumculuk eşyaları emtiasında TPMK nezdinde ... sayı ile kendi adına tescil ettirdiğini, hal böyle iken, müvekkili şirket ile aynı (kuyumculuk) sektörde faaliyet gösteren 2019 Mart ayında ticaret siciline tescil edilen davalı şirketin, "..." markasını, sosyal medya platformlarında (.... ve diğer), internet sitesinde ... ve diğer), işyeri tabelalarında, işyeri çalışanlarının giysilerinde ve kuyumculuk eşyalarının satışa arz edildiği ambalaj ve poşetlerde iltibas oluşturur şekilde, hukuka aykırı, izinsiz şekilde kullandığını ve bu marka üzerinden ticari faaliyet yürüterek haksız kazanç elde ettiğini, bu hususların...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/139 KARAR NO : 2023/91
DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2023
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin, kuyumculuk sektöründe uzun yıllardır ticari faaliyet göstermekte olup, "..." markasını kuyumculuk eşyaları emtiasında TPMK nezdinde ... sayı ile kendi adına tescil ettirdiğini, hal böyle iken, müvekkili şirket ile aynı (kuyumculuk) sektörde faaliyet gösteren 2019 Mart ayında ticaret siciline tescil edilen davalı şirketin, "..." markasını, sosyal medya platformlarında (.... ve diğer), internet sitesinde ... ve diğer), işyeri tabelalarında, işyeri çalışanlarının giysilerinde ve kuyumculuk eşyalarının satışa arz edildiği ambalaj ve poşetlerde iltibas oluşturur şekilde, hukuka aykırı, izinsiz şekilde kullandığını ve bu marka üzerinden ticari faaliyet yürüterek haksız kazanç elde ettiğini, bu hususların mahkememizin ... d.iş dosyasında yapılan delil tespiti sonucu ile de tespit edildiğini, bu hususlar neticesinde müvekkilinin markadan doğan haklarının ihlal edildiğini iddia ederek, müvekkilinin tescilli markasından doğan haklarına tecavüzün tespitini, men'ini, ref'ini, ... adlı web sitesine "... " isimli ... hesabına (...) ve www.... hesaplarına erişimin engellenmesine ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı taraf her ne kadar davanın esasına ilişkin bir cevap dilekçesi vermemiş ise de, 16/12/2022 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi ile, müvekkili şirketin kuyumculuk sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin TPMK nezdinde "... " , "... " ve "... " markalarını hukuka uygun şekilde tescil ettirdiğini, müvekkilinin TPMK nezdinde "... " ibareli markanın sahip olup, hakkın kullanımı nedeniyle gerçekleştirdiği faaliyetlerin davacının markadan doğan haklarına tecavüz oluşturmadığını, müvekkili adına tescilli marka ile davacı markasının görselleri birbirlerinden farklı olduğunu, herhangi bir iltibas veya iktibas içermediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı eylemlerinin davacının markadan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti, men'i, ref'i ve hüküm özetinin ilanı taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ... tescil numaralı "..." ibareli markanın 29/12/2015 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 29/1-b ve c maddeleri ile, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde, tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satma...