Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/141 · K. 2023/95
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/141 K. 2023/95

E. 2022/141K. 2023/952 Mayıs 2023
tazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıitirazın iptalikatma değer vergisibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin her türlü madde ve mamuller ile usul ve hizmet standartlarını yapmak amacıyla kurulmuş olan ve tüzel kişiliği haiz, özel hukuk hükümlerine göre yönetilen bir kamu kurumu olduğunu, davalı firmanın, müvekkili kurumdan davaya konu 23/12/2020 tarih ve ... numaralı, 15/02/2021 tarih ve ... numaralı ve 13/07/2021 tarihli ... numaralı faturalar ile aralarındaki akdi ilişkiye istinaden hizmet aldığını, bu faturaların davalı ... tebellüğ edildiğini, bu faturalara yönelik herhangi bir itirazının bulunmadığını, bu faturalardaki hizmetler ... , ... , ... standart belgelerine istinaden TSE garanti markasının kullanım ücreti bedelleri ve işbu standartların ara kontrol inceleme hizmetleri bedelleri olduğu, davalı taraf ise...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/141 KARAR NO : 2023/95

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2023

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin her türlü madde ve mamuller ile usul ve hizmet standartlarını yapmak amacıyla kurulmuş olan ve tüzel kişiliği haiz, özel hukuk hükümlerine göre yönetilen bir kamu kurumu olduğunu, davalı firmanın, müvekkili kurumdan davaya konu 23/12/2020 tarih ve ... numaralı, 15/02/2021 tarih ve ... numaralı ve 13/07/2021 tarihli ... numaralı faturalar ile aralarındaki akdi ilişkiye istinaden hizmet aldığını, bu faturaların davalı ... tebellüğ edildiğini, bu faturalara yönelik herhangi bir itirazının bulunmadığını, bu faturalardaki hizmetler ... , ... , ... standart belgelerine istinaden TSE garanti markasının kullanım ücreti bedelleri ve işbu standartların ara kontrol inceleme hizmetleri bedelleri olduğu, davalı taraf ise kendisine yönelik keşide edilen ve tebellüğ ettiği mezkur fatura bedellerini ödemediğini, buna karşılık müvekkilinin ise huzurdaki davaya konu Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı ... bu takibe yönelik borca, imzaya, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek, yapılan itirazın iptaline, tüm alacak yönünden takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Davalı vekilince dosyaya vekaletname sunulmuş ve aşamalardaki tebligatlar vekile yapılmış ise de , dava ile ilgili herhangi bir yazılı beyanda bulunulmadığı gibi duruşmalara da iştirak etmediği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, Garanti markası olan TSE markasının kullanımına dair sözleşmeden kaynaklı davalı/borçlunun Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali, takibin devamı ve %20'den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi taleplidir. Davanın başta, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açıldığı ve Mahkemece 15/03/2022 Tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın bu suretle mahkememize intikal ettiği anlaşılmıştır. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası celbedilerek incelendiğinde, davacı tarafından, davalı/borçlu aleyhinde 31.372,66 TL asıl alacağın, takip kararından itibaren faiziyle birlikte tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalının süresinde borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, takibin durdurulduğu ve eldeki itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraf vekillerince deliller sunulduktan ve resen celbi gereken deliller de toplandıktan sonra dosyada bil...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/14 · K. 2023/94

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/134 · K. 2022/284

27 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/232 · K. 2023/30

14 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/209 · K. 2023/105

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/288 · K. 2022/265

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/304 · K. 2022/233

17 Kasım 2022