Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin eserlerin basım, yayım ve dağıtımı ile iştigal olan bir yayınevi olduğunu, davalının, 01/04/2021 tarihli yayın sözleşmesi ile "...." adlı kitabının basımı için 2.600,00 TL + 468,00 TL %18 KDV olmak üzere toplam 3.068,00 TL maliyetin yayınevine ödenmesi konusunda anlaşıldığını, eser üzerinde bulunan çoğaltma hakkı, yayma hakkı, işleme hakkı, temsil hakkı, umuma iletim hakkı gibi hakları da bir yıl süreyle müvekkili şirkete devrettiğini, sözleşmenin imzalanmasından kısa bir süre sonra davalının, sözleşmeden caydığını müvekkili şirkete bildirdiğini ve sözleşme konusu eser üzerindeki haklarını müvekkili şirkete devretmiş olmasına rağmen "...." isimli yayınevi ile mayıs 2021 tarihinde kitabı yayımlattığını,...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/134 KARAR NO : 2022/284
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2022
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin eserlerin basım, yayım ve dağıtımı ile iştigal olan bir yayınevi olduğunu, davalının, 01/04/2021 tarihli yayın sözleşmesi ile "...." adlı kitabının basımı için 2.600,00 TL + 468,00 TL %18 KDV olmak üzere toplam 3.068,00 TL maliyetin yayınevine ödenmesi konusunda anlaşıldığını, eser üzerinde bulunan çoğaltma hakkı, yayma hakkı, işleme hakkı, temsil hakkı, umuma iletim hakkı gibi hakları da bir yıl süreyle müvekkili şirkete devrettiğini, sözleşmenin imzalanmasından kısa bir süre sonra davalının, sözleşmeden caydığını müvekkili şirkete bildirdiğini ve sözleşme konusu eser üzerindeki haklarını müvekkili şirkete devretmiş olmasına rağmen "...." isimli yayınevi ile mayıs 2021 tarihinde kitabı yayımlattığını, müvekkili şirket tarafından taraflar arasındaki sözleşmenin 2-b maddesi uyarınca hizmet bedeli olan 3.068,00 TL ve 11-b maddesi uyarınca 5.000,00 TL ceza-i şartın tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalı tarafça mesnetsiz iddialarla kötü niyetli olarak borca ve yapılan takibe itiraz edildiğini, davalının bu itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu iddia ederek, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine yapılan itirazın iptalini ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı cevap dilekçesi ile, .... yayınevine "...." isimli kitabı satmadığını, bunun için de herhangi bir bedel almadığını, sadece editöryel ve baskı, matbaa hizmeti olmak üzere anlaştığını, davacıya mail atarak anlaşmadan caydığını, bu mailin davacı tarafından görüldüğünü, okunduğunu ve kendisine herhangi bir cevap verilmediğini, kendisinin kitabı belli bir meblağ karşılığı ... yayınevine satmış olsaydı ve akabinde kitamı başka bir yayınevine vermiş olsaydı, kusurlu kabul edilebileceğini, ancak bu durumun mümkün olmadığını, kitabını "...." yayınlarından bastığını, sadece 100 adet sembolik olarak bir baskı olduğunu, kendisinin matbaa hizmeti almak üzere anlaşma yaptığını, Kutlu Yayınevinden, cayma hakkında sahip tüketici olarak bu hakkını kullandığını, bir borcu olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı/borçlunun Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali, takibin devamı ve %20'den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi taleplidir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilerek incelen...