Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1037 · K. 2025/22
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1037 K. 2025/22

E. 2024/1037K. 2025/2215 Ocak 2025
tazminathaksız fiilihtiyati tedbirmaddi zarardelil tespititedbir kararıistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Mobilyanın, İstanbul ili ... ilçesi, ... Mahallesi, .... Caddesi, No:15 adresinde faaliyet gösterdiğini, olay günü 01.08.2024 saat 21.00 sularında, aynı binada imalat faaliyetlerini sürdüren ... isimli firmadan kaynaklı olduğunu, tespit edilen bir yangının meydana geldiğini ve bu yangından dolayı müvekkilinin taşınmazı ile birlikte fabrika içerisindeki mobilya ürünlerinin, hammadde stokları, üretim makineleri ve diğer ekipmanlarını tamamen kaybettiğini, bu durumun imalathanenin tamamen kullanılamaz hale gelmesine yol açtığını, müvekkilinin dikkat ve özen yükümlülüğünün basiretli bir tacir olarak tamamen yerine getirmiş olduğunu, gelişigüzel...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/1037 Esas KARAR NO : 2025/22

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2024 KARAR TARİHİ : 15/01/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Mobilyanın, İstanbul ili ... ilçesi, ... Mahallesi, .... Caddesi, No:15 adresinde faaliyet gösterdiğini, olay günü 01.08.2024 saat 21.00 sularında, aynı binada imalat faaliyetlerini sürdüren ... isimli firmadan kaynaklı olduğunu, tespit edilen bir yangının meydana geldiğini ve bu yangından dolayı müvekkilinin taşınmazı ile birlikte fabrika içerisindeki mobilya ürünlerinin, hammadde stokları, üretim makineleri ve diğer ekipmanlarını tamamen kaybettiğini, bu durumun imalathanenin tamamen kullanılamaz hale gelmesine yol açtığını, müvekkilinin dikkat ve özen yükümlülüğünün basiretli bir tacir olarak tamamen yerine getirmiş olduğunu, gelişigüzel hazırlanan itfaiye raporu hukuka aykırılıklarla dolup olup denetime elverişsiz olduğunu, yangın başlangıcına ilişkin yapılan inceleme sonucunda, itfaiye raporunda belirtilen yangın çıkış nedeninin elektriksel bir arıza olabileceğine dair iddia, aşağıda belirtilen hususlar ve teknik tespitler doğrultusunda geçersiz olduğunu, ana panodaki tali panoları besleyen şalterlerin elektriksel olarak açık durumda olduğunun açık bir şekilde görüldüğünü, elektrik devresinin açık olduğu bir durumda, akım geçişinin mümkün olmadığını, akımın olmadığı bir devrede ark oluşması veya herhangi bir yük altında çalışma durumu söz konusu olamadığını, bu durum, elektrik panolarının olay sırasında aktif olmadığını ve yangın başlangıcına neden olabilecek bir elektriksel aktivitenin mevcut olmadığınının göstermediğini, 3. itfaiye raporunun aksine yangının kaynağı müvekkiline ait elektrik panosu olmadığını, davalı pino panoya ait boya fırını bacasının aşırı ısındığını, fabrikada yanan demirbaşların zararının tespiti için delil tespitine başvurulduğunu, müvekkilinin zararının yalnızca fabrikadaki demirbaşlarla sınırlı olmadığını, günden güne artmaya devam ettiğini, müvekkilinin zararları nedeniyle davalı pino pano'nun malvarlığı üzerinde ihtiyati tedbir kararının uygulanmasının gerektiğini, ... firmasının kusurlu eylemlerinin sonucunda meydana gelen yangın nedeniyle müvekkili ... Mobilya Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Değişik İş ve ... karar numaralı dosyasında yangın nedeniyle yapılan envanter çalışması kapsamında yaklaşık 143.663.526,00 TL tutarında bir maddi zarara uğradığının tespit edildiğini, bu sebeplerle adli yardım taleplerinin kabulünü, ihtiyati tedbir taleplerinin teminatsız olarak kabulünü, davalı ...nun kusurundan kaynaklanan yangın sonucunda, müvekkilinin nezdinde meydana gelen zararlar nedeniyle, belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin haklarının sak...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/468 · K. 2025/326

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/277 · K. 2025/223

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/344 · K. 2025/307

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/306 · K. 2025/308

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/598 · K. 2025/645

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/842 · K. 2025/230

6 Mart 2025