E. 2022/809 K. 2025/335

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/809 KARAR NO : 2025/335 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2016 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İZMİR 2.ATM'NİN 2017/251 ESAS 2017/324 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN; DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2017 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 19/12/2016 tarihli dilekçesinde ; davacı ile davalı arasında 13/06/2016 tarihinde sözleşme konusu alanın dolgusunun yapılması ve üzerinin asfaltlanması konusunda sözleşme akdedildiğini, sözleşme tanzimi sonrasında davalı yanca hemen dolgu işlerine başlanacağı ve bir sorun olmadığının belirtildiğini, davacı tarafça alana loder, silindir ve su tankeri getirilerek işe başlanmak üzere alanda hazır edildiğini ancak Balçova Belediyesi' nden zabıtaların gelerek dolgu ve düzeltme işlerinin yapılamayacağını, daha önce yapılan dolguların ise Balçova Belediyesi mülkiyetinde olan alana yapıldığından kaldırılması gerektiğini belirttiğini, davalı şirket yetkililerince sözleşme imzalanmadan önce başka hafriyatçılara yaptırılan dolgunun kaldırılarak karayollarının tasarruf hakkı bulunan sınırlarının içine çekilmesi, bunun yapılması halinde işin yapılmasına engel bir durumun kalmayacağının belirtildiğini, davalının talebi üzerine davacı tarafça sözleşme kapsamına dahil olmayan ciddi miktarda dolgunun karayolları genel müdürlüğünün tasarruf hakkının bulunduğu alan içine taşınması işinin de yapılmak zorunda kaldığını, davacı tarafın bu iş ile uğraşırken Karayolları Genel Müdürlüğü ekiplerinin gelerek ortada hali hazırda kurumları tarafından uygulanabilir nitelikte bir projenin oluşturulmadığı ve projesi olmadığı içinde inşaat yönetim izinlerinin bulunmadığı alanda davacı tarafça dolgu yapılamayacağının belirtildiğini ve şifahi olarak işin durdurulmasının istenildiğini, davacı tarafça bu durumun davalıya bildirildiğini, davalı şirket yetkilisi ... tarafından karayolları ile görüşüldüğü, sorun çıkmayacağı, proje onayının bir kaç hafta içinde gerçekleşeceğinin belirtildiğini, bunun üzerine davacının yeniden faaliyete geçmek için girişimde bulunduğunu, bir kaç gün çalışılmadan yeniden Karayolları Genel Müdürlüğüne bağlı ekiplerin gelerek bu şartlarda işin devam ettiremeyeceklerini belirttiklerini, bu şekilde bir kaç kez davalı şirket yetkililerince davacının işe başlamasının istendiğini ancak 25/10/2016 tarihinde ceza kesilerek işin durdurulmasının kesin bir dille davacı şirket yetkililerine bildirildiğini, davacı tarafça sözleşme konusu işin yasal çerçevede yapılmasının mümkün olmadığının anlaşıldığını, davalı şirket yetkililerinin gerçek durumu davacıdan gizlediğini, ortada yasal, gerçek ve fenne uygun bir projenin olmaması ve onay ve izinleri alınmış bir işin başlamasına esas olacak bir zeminin bulunmaması nedeniyle davalıya İzmir... Noterliği' nin ...