Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.10.2021 tarihinde meydana gelen kazada müvekkile ait ...plakalı aracın hasarlandığını ve değer kaybına uğradığını, değer kaybına uğrayan araca çarpan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMMS kapsamında sigortalandığını, müvekkile ait aracın daha önce hasarı ve değer kaybı olmadığını, davalı sigorta şirketine ihtarname gönderildiğini, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, müvekkilin aracında meydana gelen hasardan dolayı oluşan değer kaybından fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'nin kaza tarihinden yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tazminini, tamirde geçen süre zarfında aracı kullanamamasından dolayı oluşan yoksunluk kaybından fazlaya ilişkin...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/406 Esas - 2024/696 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/406 Esas KARAR NO : 2024/696
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.10.2021 tarihinde meydana gelen kazada müvekkile ait ...plakalı aracın hasarlandığını ve değer kaybına uğradığını, değer kaybına uğrayan araca çarpan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMMS kapsamında sigortalandığını, müvekkile ait aracın daha önce hasarı ve değer kaybı olmadığını, davalı sigorta şirketine ihtarname gönderildiğini, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, müvekkilin aracında meydana gelen hasardan dolayı oluşan değer kaybından fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'nin kaza tarihinden yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tazminini, tamirde geçen süre zarfında aracı kullanamamasından dolayı oluşan yoksunluk kaybından fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'nin kaza tarihinden yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tazminini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı vekili 04/10/2024 tarihli talep artırım dilekçesinde özetle; 100,00 TL'lik araç değer kaybının 19.900,00 TL arttırarak 20.000,00 TL'ye yükselttiklerini, 100,00 TL'lik araç mahrumiyet zararının 2.450,00 TL arttırarak 2.550,00 TL'ye yükselttiklerini bildirmişlerdir. Davalı Doğa Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Kısmı dava açılmasında hukuki menfaat bulunmadığından usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, poliçe hasar limitinin dolması nedeniyle değer kaybı talebinin reddi gerektiğini, değer kaybının ZMMS genel şartlar göz önünde bulundurularak hesaplanması gerektiğini, müvekkil şirketin poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, ZMMS kaynaklanan sorumluluğunun kusur oranında olduğunu, kusur oranının tespit edilerek yargılamaya devam edilmesinin talep edildiğini, faiz sorumluluğun ancak başvuru tarihinden sonraki 8. Günden itibaren söz konusu olacağını belirterek davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin başvuran tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin sevk ve idaresindeki aracın karıştığı kaza akabinde davacının sigorta şirketinden ödeme aldığını, müvekkil hakkında iddia edilen kusurun kabul edilmediğini, davacının hasar tutarın gerçeği yansıtmadığını, aracın yoksunluk kaybı talebinin hasarın tamir ve masraf çıkaracak bir hasar olmadığını, bahsi geçen zararın sigorta şirketince karşılandığını, davacının gerekli ödemeyi aldığının ... 29. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen 20...