Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun ve 2011/1807 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde Yap-İşlet-Devret Modeli ile ihale edilen ve Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalamış olduğu 18.08.2017 tarihli uygulama sözleşmesi çerçevesinde üstlenmiş olduğu ...-Niğde Otoyolu Projesi işi kapsamında ifa edilmiş ve işletilmekte olan ...-Niğde Otoyolunu tanımladığını, müvekkili şirketin dava konusu olayın gerçekleştiği mahalin ve otoyolun işletimine dair her türlü hakkının haiz olduğunu, haksız fiili meydana getiren araçlardan ... plakalı aracın davalı sigorta nezdinde ZMMS poliçesi düzenlendiğini,...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/306 Esas - 2025/81
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/306 Esas KARAR NO : 2025/81
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2024 KARAR TARİHİ : 31/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun ve 2011/1807 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde Yap-İşlet-Devret Modeli ile ihale edilen ve Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalamış olduğu 18.08.2017 tarihli uygulama sözleşmesi çerçevesinde üstlenmiş olduğu ...-Niğde Otoyolu Projesi işi kapsamında ifa edilmiş ve işletilmekte olan ...-Niğde Otoyolunu tanımladığını, müvekkili şirketin dava konusu olayın gerçekleştiği mahalin ve otoyolun işletimine dair her türlü hakkının haiz olduğunu, haksız fiili meydana getiren araçlardan ... plakalı aracın davalı sigorta nezdinde ZMMS poliçesi düzenlendiğini, kazaya karışan her iki araç için kusur atfında bulunulduğunu, müvekkili şirketin zararın giderimi için KDV dahil 42.640,37 TL tutarında faturaya maruz kaldığını, müvekkili şirketin zararın tazmini için dava dışı aracın sigortasından bir kısım % 50 oranında tazminat ödemesi alındığını, müvekkili şirket tarafından davalı sigortaya KTK m. 97 uyarınca başvuru yapıldığını, dava konusu olayın yaşandığı esnada otoyol elverişli durumda olduğunu ileri sürerek, davanın kabulünü, müvekkili şirketin kaza nedeniyle uğradığı zararın olay tarihi olan 09.08.2023'ten itibaren 3095 sayılı yasa uyarınca T.C. Merkez Bankası'nın kısa vadeli kredilere uyguladığı yıllık avans oranından az olmamak üzere değişen oranlarda avans faizi oranında işletilecek faiziyle davalıdan tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26.12.2024 tarihli dilekçesi ile; dava dilekçesinde talep ettiği 5.000,00 TL'yi 16.320,18 TL arttırarak 21.320,18 TL'nin 09/08/2023 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa uyarınca T.C Merkez Bankası'nın kısa vadeli kredilere uyguladığı yıllık avans oranından az olmamak üzere değişen oranlarda avans faizi oranında işletilecek faiziyle davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Aleyhteki tüm hususları reddederek, fazlaya ve başkaya ilişkin haklarını, dava, talep ve şikayet haklarını saklı tutuklarını, müvekkili şirket hakkında açılan davanın zamanaşımı yönünden reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, aksinin kabulü halinde ise, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket...