Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili... .... ... ... ... ... ... ın işleteni ve maliki olduğu... ... ... plaka numaralı aracın davalı ... ın sevk ve idaresinde iken, 19.09.2023 günü, saat 08.15 sıralarında, müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sebebiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza dolayısıyla müvekkilinin aracının sağ ön çamurluktan başlayarak sağ ön kapının tamamında, sağ arka kapının bir kısmında ve sağ ön jantlarda hasar meydana geldiğini, taraflar arasında yaşanan kaza neticesinde müvekkilinin aracının üç parçası (sağ ön çamurluk, sağ ön kapı ve sağ arka kapı) onarıldığını ve boyandığını, bu sebeple ... isimli firmaya davalı sigorta şirketi tarafından 18.720,00 TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketinin...
T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/125 Esas - 2025/80
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/125 Esas KARAR NO : 2025/80
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2024 KARAR TARİHİ : 31/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili... .... ... ... ... ... ... ın işleteni ve maliki olduğu... ... ... plaka numaralı aracın davalı ... ın sevk ve idaresinde iken, 19.09.2023 günü, saat 08.15 sıralarında, müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sebebiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza dolayısıyla müvekkilinin aracının sağ ön çamurluktan başlayarak sağ ön kapının tamamında, sağ arka kapının bir kısmında ve sağ ön jantlarda hasar meydana geldiğini, taraflar arasında yaşanan kaza neticesinde müvekkilinin aracının üç parçası (sağ ön çamurluk, sağ ön kapı ve sağ arka kapı) onarıldığını ve boyandığını, bu sebeple ... isimli firmaya davalı sigorta şirketi tarafından 18.720,00 TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketinin müvekkiline yaptığı 20.000,00 TL değer kaybı tazminatı ödemesinin arabanın güncel değeri de göz önünde bulundurulduğunda çok düşük kaldığının görüldüğünü, davaya konu kazadan sonra araçta çok daha fazla bir değer kaybı meydana geldiğini, sigorta şirketine ve zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş olup anlaşma sağlanamadığını, aracın tamir süreci, işçilik çalışması gibi nedenlerle müvekkilinin kaza tarihinden sonra belirli bir süre aracını kullanamadığını, müvekkilinin bu süre boyunca araçtan mahrum kalması nedeniyle uğradığı zararların da davalı araç sürücüsü tarafından ödenmediğini, hasar faturasının düzenlenme tarihi ile kaza tarihi arasındaki zaman diliminin 15 gün olduğu görülmekte olduğunu, bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacak araç değer kaybının (davalı sigorta şirketi yönünden sigorta limitleri aşılmamak ve değer kaybı kalemiyle sınırlı kalmak kaydıyla) olay tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsil edilmesine, bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacak araç mahrumiyet bedelinin davalı ...'dan olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de müştereken ve müteselsilen karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili talep artırım dilekçesi ile 100,00 TL olarak açılmış olan araç değer kaybının 9.900,00 TL artırılarak toplamda 10.000,00 TL'nin 19/09/2023 tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek ticari avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini ve 100,00 TL olarak açılmış olan araç mahrumiyet bedelinin hazırlanan rapor doğrultusunda 5.850,00 TL artırarak 5.950,00 TL'nin 19/09/2023 tarihinden ...