Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... .... .... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkili şirkete ait.... .... .... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı bedelini ve yapılan diğer masrafları ödemekten imtina ettiğini, bunun üzerine zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, davacı şirketin aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsili için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları mahfuz kalmak kaydı ile 06.07.2023 tarihli trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen araç değer kaybı karşılığı olarak şimdilik 1.000,00-TLnin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/416 Esas - 2025/70
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/416 Esas KARAR NO : 2025/70
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/06/2024 KARAR TARİHİ : 31/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... .... .... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkili şirkete ait.... .... .... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı bedelini ve yapılan diğer masrafları ödemekten imtina ettiğini, bunun üzerine zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, davacı şirketin aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsili için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları mahfuz kalmak kaydı ile 06.07.2023 tarihli trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen araç değer kaybı karşılığı olarak şimdilik 1.000,00-TLnin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile ... plakalı aracın değer kaybı tazminatı için talep edilen 1.000,00-TL, 9.000,00-TL artırılarak 10.000,00-TL'nin olay tarihinden(06.07.2023) itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı Allianz Sigorta A.Ş'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle;Davacının dava öncesi müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını kanunda öngörülen başvuru şartı gerçekleşmediğini, davacı tarafça yeterli bilgi ve belge sunulmadığını, davanın kısmi dava niteliğinde olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu kazanın oluşumunda kusur oranlarının tespiti gerektiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının bilirkişi incelemesi ile tespiti gerektiğini, davaya konu aracın kullanılmışlık ve yıpranmışlık düzeyi dikkate alındığında araçta değer kaybı oluştuğunun düşünülemeyeceğini, değer kaybından bahsedebilmek için aracın ilk ve tek hasının olması gerektiğini, dava konusu aracın geçmiş hasarlarının da araştırılması gerektiğini, sigorta poliçesi düzenleme tarihi 04.12.2021'den sonrası olduğundan zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları A.5. maddesinde yer alan hüküm gereği, 04.12.2021 tarihinde yapılan değişiklik dikkate alınarak ek.1'de yer alan formülasyona göre değer kaybı hesaplaması yapılmadığını, davacının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi talebinin haksız olduğunu belirterek haksız ve ...