Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/634 · K. 2025/29
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/634 K. 2025/29

E. 2024/634K. 2025/298 Ocak 2025
vade farkıicra inkar tazminatıtazminatdeğerlemealacağın tahsiliödeme emribilirkişi incelemesibilirkişi raporuitirazın iptaliborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2024 KARAR TARİHİ : 08/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, ticari ilişki kapsamında verilen siparişlerde siparişe konu ürünlerin taraflarca kararlaştırılan zamanlarda teslim edildiğini, siparişlere ilişkin oluşturulan faturalardan vade farkı anlaşması uyarınca 31.12.2023 tarihinde kur değerlemesi yapılarak 19.859,87 TL bedelli vade farkı oluştuğunu, güncel borcun 32.553,64 TL olarak kayıtlara geçirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine 31.03.2024 tarihinde kur değerlemesi yapılarak 3.149,16 TL bedelli vade farkı cari hesaba işlendiğini, güncel borcun 35.702,80 TL olarak kayıtlara geçtiğini, ürünlerin sözleşmeye uygun olarak teslimine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/634 Esas KARAR NO : 2025/29 Bakırköy .... İcra Dairesi : ... Esas

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2024 KARAR TARİHİ : 08/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, ticari ilişki kapsamında verilen siparişlerde siparişe konu ürünlerin taraflarca kararlaştırılan zamanlarda teslim edildiğini, siparişlere ilişkin oluşturulan faturalardan vade farkı anlaşması uyarınca 31.12.2023 tarihinde kur değerlemesi yapılarak 19.859,87 TL bedelli vade farkı oluştuğunu, güncel borcun 32.553,64 TL olarak kayıtlara geçirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine 31.03.2024 tarihinde kur değerlemesi yapılarak 3.149,16 TL bedelli vade farkı cari hesaba işlendiğini, güncel borcun 35.702,80 TL olarak kayıtlara geçtiğini, ürünlerin sözleşmeye uygun olarak teslimine karşı davalı tarafın ödeme yapmaması üzerine taraflarınca Bakırköy .... Noterliğinden 03/05/2024 tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarname ile ödeme talep edildiğini ancak ödeme yapılmadığını, ödenmeyen borcun tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ileride verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini beyanla anılan nedenlerle itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilininin kendisine borcu bulunduğu iddiasıyla Bakırköy .... Noterliği'nin 03.05.2024 tarihli ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, taraflarınca müvekkili şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığı ve ürünlerin süresinde teslim edilmemiş olmasından dolayı zarara uğradıkları yönünde düzenlenen Bakırköy .... Noterliği'nin 10.05.2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, sonrasında davacı haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davacıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülükleri zamanında yerine getirmiş olmasına rağmen davacı süresinde siparişe konu ürünleri teslim etmediğini, taraflar arasında vade farkı anlaşması bulunduğuna dair davacı tarafından herhangi bir sözleşme sunulmadığını, sunulan faturaların hiçbirinde de müvekkili şirket adına yetkili birinin imzası bulunmadığını beyanla davanın reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükme...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1033 · K. 2025/148

12 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/411 · K. 2025/687

21 Ağustos 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/868 · K. 2025/171

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/908 · K. 2025/480

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/848 · K. 2025/489

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1085 · K. 2025/788

24 Eylül 2025