DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2023 KARAR TARİHİ : 21/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda; TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Davalı şirket tarafından ürünlerini satışa sunacağı mağazaların vitrin konseptlerinin tasarımının hazırlaması için davacıdan teklif alınarak ...'deki mağazanın vitrin tasarımın yapılması için 50.000,00TL+KDV'ye anlaşıldığını, müvekkili tarafından, davalı şirket ile anlaşılan işin tamamlanması sonuncunda 31.05.2022 tarihli ... nolu fatura davalı şirkete kesildiğini, davalı şirket ortağı ve yetkilisi... ile yapılan görüşmede davalı şirketin ... Mağazasının vitrin tasarımı için de teklif talep edildiğini ve müvekkili tarafından ... mağazası için 25.000,00TL teklif verildiğini şirket...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/106 Esas KARAR NO : 2025/225
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2023 KARAR TARİHİ : 21/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda; TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Davalı şirket tarafından ürünlerini satışa sunacağı mağazaların vitrin konseptlerinin tasarımının hazırlaması için davacıdan teklif alınarak ...'deki mağazanın vitrin tasarımın yapılması için 50.000,00TL+KDV'ye anlaşıldığını, müvekkili tarafından, davalı şirket ile anlaşılan işin tamamlanması sonuncunda 31.05.2022 tarihli ... nolu fatura davalı şirkete kesildiğini, davalı şirket ortağı ve yetkilisi... ile yapılan görüşmede davalı şirketin ... Mağazasının vitrin tasarımı için de teklif talep edildiğini ve müvekkili tarafından ... mağazası için 25.000,00TL teklif verildiğini şirket yetkilisinin talebiyle 15.000,00TL üzerinden anlaşmaya varıldığını, müvekkili bahsi geçen tasarım işi ile ilgili çalışmalarını süresinde ilettiği, çoğu defa sunum yapılması için planlanan toplantıları davalı şirket yetkilisi ...' a bizzat hatırlattığını, davalı şirket yetkilisi 5 Nisan 2022 tarihinde davacıya mesaj göndererek 8 Nisan tarihinde 15.000,00TL ve 22 Nisan tarihinde 20.000,00TL olmak üzere toplam 35.000,00TL ön ödeme yapılacağı bildirildiğini, ancak davacı şirket tarafından sadece 15.000,00TL ödeme yapıldığını, müvekkili üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmiş olmasına rağmen davalı şirket kalan bakiyeyi ödemediği gibi ... mağazasının kiralanmasında sorun olduğunu bildirerek mağaza açılmadığından yapmış olduğu 15.000,00TL ödemenin de iadesini istediğini, müvekkili tarafından bakiye alacak için düzenlenen faturanın kendilerine ulaşmasından sonra gerçeğe aykırı beyanlarla ihtarname gönderdiğini, ihtarname ile müvekkilinin istenilen (anlaşılan) konsepte riayet etmediği hususunun tamamen gerçek dışı olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan online toplantıda ..., özellikle ... Mağazası için yapılan köpek balıklı tasarımı beğendiğini müvekkiline ilettiğini, bu yorum üzerine mağazanın 2. vitrini revize edilerek o da köpek balıklı hale çevrildiğini, iddia edildiği gibi romantik bir tema istenilmesine rağmen ısrarla müvekkili tarafından köpekbalığı konsepti uygulanmadığını, yine iddia edildiği gibi hazırlanan dosyanın onaylanmadığına ilişkin müvekkiline hiçbir bildirim yapılmadığını, Müvekkilinden sadece tasarım istendiği ve uygulamanın müvekkili tarafından yapılmayacağı 23.03.2022 ve 28.03.2022 tarihli mesajlarda açıkça belirtildiğini ve davalı şirketçe de kabul edildiğini, davalı şirket tarafından davacıya keşide edilen ihtarnamede taraflar arasında bir anlaşma gerçekleşmediği iddia edildiğini, ancak ihtarnamenin tamamında davacının sunumlarını davalı şirketin iletmiş olduğu zaman dilimlerinde gerçekleştirmediği ve davalı şirketin onayladığı tasarım konseptine riay...