Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/239 · K. 2025/719
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/239 K. 2025/719

E. 2025/239K. 2025/71912 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2025 KARAR TARİHİ : 12/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Davalı şirket ile müvekkil arasında ticari iş ilişkisi mevcut olup; İlgili icra dosyasını kontrol ettiğimizde müvekkil ile davalı şirket arasında 31/10/2024 düzenlenme tarihi olan, ... plakalı araç için ... nakliye ve 11.020,00-TL bedel içeren fatura takibe dayanak belge olarak dosyaya sunulmuştur. Davalı şirket tarafından icra dosyasında takibe dayanak olan fatura içeriğine itiraz edilmemiştir. Davalı taraf borca itiraz dilekçesinde hiçbir gerekçe göstermeden haksız ve kötüniyetli olarak takibi sürüncemede bırakmak için itiraz etmiştir. Borçlu şirket, takip başlatıldıktan sonra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/239 Esas KARAR NO : 2025/719

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2025 KARAR TARİHİ : 12/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Davalı şirket ile müvekkil arasında ticari iş ilişkisi mevcut olup; İlgili icra dosyasını kontrol ettiğimizde müvekkil ile davalı şirket arasında 31/10/2024 düzenlenme tarihi olan, ... plakalı araç için ... nakliye ve 11.020,00-TL bedel içeren fatura takibe dayanak belge olarak dosyaya sunulmuştur. Davalı şirket tarafından icra dosyasında takibe dayanak olan fatura içeriğine itiraz edilmemiştir. Davalı taraf borca itiraz dilekçesinde hiçbir gerekçe göstermeden haksız ve kötüniyetli olarak takibi sürüncemede bırakmak için itiraz etmiştir. Borçlu şirket, takip başlatıldıktan sonra Mahkemeniz dosyasına konu faturaya ilişkin müvvekil şirket hesabına 6.270,00-TL ödeme yapmıştır. Bu bedel fatura alacağına ilişkin ana bedel olup, davalı şirket bu eylemleri ile ilk başta bahse konu icra takibine itiraz etmiş, sonrasında ödeme gerçekleştirmiştir. Dolayısıyla alacağın muaccel olduğu ve davalı şirket tarafından kabul edildiği izahtan varestedir. Davalı tarafın, tarafımızca başlatılan icra takibine itiraz etmesi sadece takibi sürüncemede koymaya yöneliktir. Bu nedenle davalı şirket fazla ödemeden kaçınmaya çalışmış, salt müvekkil alacağının tahsilini geciktirmek ve mağdur etmek maksadıyla hareket etmiştir. Özetle, davalı tarafından yapılan bu ödeme ile fatura alacağına ilişkin bir alacak tutarı kalmamış olup, işbu harici tahsil ilgili icra dosyasına bildirilmiştir. İşbu sebeple, davalı şirketin bahse konu faturayı kabul etmesi ve bu fatura alacağına ilişkin ödeme yapması da gözetilerek Sayın Mahkemenizce herhangi bir bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın davamızın Kabulüne Karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederiz. Davalı şirket tarafından itiraz edilen icra takibine ilişkin ticari dava şartı arabuluculuk başvurusu yerine getirilmiş ve ...esas sayılı ... Arabuluculuk dosyası kapsamında görülmüştürDavalı şirket tarafından haksız şekilde itiraz edilen ... 8.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. İcra ve İflas Kanunu 67.Maddesi (2)Fıkrası: Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. şeklindedir. İzah edilen sebeplerle davalı tarafından haksız, hukuka aykırı ve kötüniyetli olarak yapılan itirazın iptalini ve davalı aleyhine %20den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmek z...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 20

2. Yerleşim yerinin değiştirilmesi ve oturma yeri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 331

V. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/576 · K. 2025/617

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/342 · K. 2025/354

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/106 · K. 2025/225

21 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/697 · K. 2025/194

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/785 · K. 2025/621

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/711 · K. 2025/585

1 Temmuz 2025