DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2023 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: " Taraflar arasında davaların birlikte işlettikleri ... oteli için 10.09.2019 tarihinde online rezervasyon sistemleri kullanım sözleşmesi ve ...otel kanal yönetimi programı kullanım taahhütnamesi sözleşmeleri ayrı ayrı hizmetler yönünden 2 ayrı sözleşme yapıldığı, özleşmelere uygun olarak kurulumlar ve hizmetlerin davalı şirkete sunulduğunu, üzerine düşen edimi yerine getirdiği halde davalılar tarafından ödeme yapılmadığını. 04.04.2023 tarihinde ihtarname ile sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini ve sözleşmeler doğrultusunda ödenmesi gereken kalemlerin davalara bildirildiğini,...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/785 Esas KARAR NO : 2025/621
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2023 KARAR TARİHİ : 08/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: " Taraflar arasında davaların birlikte işlettikleri ... oteli için 10.09.2019 tarihinde online rezervasyon sistemleri kullanım sözleşmesi ve ...otel kanal yönetimi programı kullanım taahhütnamesi sözleşmeleri ayrı ayrı hizmetler yönünden 2 ayrı sözleşme yapıldığı, özleşmelere uygun olarak kurulumlar ve hizmetlerin davalı şirkete sunulduğunu, üzerine düşen edimi yerine getirdiği halde davalılar tarafından ödeme yapılmadığını. 04.04.2023 tarihinde ihtarname ile sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini ve sözleşmeler doğrultusunda ödenmesi gereken kalemlerin davalara bildirildiğini, davaların ihtarname sonrasında da ödeme yapmaması sebebiyle davalar aleyhine ... 33 icra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı ... ın. Bir kısım alacak kalemlerine itiraz ettiğini belirterek takibin devamını, davanın kabulünü, dava ve harç giderlerinin davalılara tahmilini" talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Davacının iddia ettiği işin yapılmasının mümkün olmadığını zira otelin 2020 yılı Mart ayında kapandığını ve hiç açılmadığını, alacağa konu olduğu iddia edilen faturaların kendilerine hiç gönderilmediğini, davaya dayanak olarak gösterilen Hotel kanal yönetimi programı kullanım taahhütnamesi..., ..., ... ve ortakları adi ortaklığına verilmesi hedeflenen hizmete ilişkin olup hizmete ilişkin taahhütnamede bulunan imzaların ...'a ait olduğu görüldüğü ortaklığa ilişkin olarak 2 tarafa borç yükleyen böyle bir sözleşmeyi yapma yetkisinin yalnız adi ortaklığın taraflarına ait olduğu, sözleşmenin affedildiği şahsın şirketi temsil yetkisi de bulunmadığı bir kimsenin yetkisi olmadığı halde temsilci olarak hukuki bir işlem yaparsa bu işlemin ancak onadığı takdirde temsil olunanın bağladığını, yetkisiz temsilcinin kendisiyle işlem yaptığı taraf temsil olunan uygun bir süre içinde bu hukuki işlemi onaylayıp onaylamayacağını. Bildirmesini istemesi gerektiği. Sözleşme yapım aşamasında şirkete borç altına sokacak. Sözleşmenin imzaya yetkili temsilci tarafından imzalanmadığı, ondan alacaklı olduğu iddia edilen tarafça emin olunması bu hususun gözetilmesi, araştırılması, kanuni bir yükümlülük olduğu ve yetki gözetmeksizin yetkisiz kişi ile yapılan sözleşmeye dair şirkete herhangi bir bildirim yapılmadığını, sözleşmenin her nasılsa imza edildi Ünal'ın işletmede resepsiyon görevlisi olarak çalışmaktayken 12 Eylül 2020 tarihinde işten çıkış bildirimi, şirket tarafından yapılarak şirket ile ilişiğinin kesildiği yetkisiz kimse tarafından imzalanan ve alacak doğurduğu iddia edilen sözleşme doğrultusunda düzenlen...