DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/04/2023 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Borçlu, dava konusu tesisat adresinde ticarethane (otel) işletmektedir. Müvekkil şirket görevlilerince yapılan kontrolde, davalıların kullanımındaki dava konusu tesisatta " sayacın ... ve ... fazlarına ait klemens giriş-çıkış kısmına alttan bakır tel vasıtasıyla şönt yaptırarak sayacı eksik kayıt yapar hale getirmek suretiyle müdahale ederek enerji kullanıldığı" tespiti yapılmıştır. Davalıların bu şekilde elektrik kullanımı mevzuat hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımıdır. Buna dair 05.11.2021 tarihli tespit tutanağı dilekçemizin...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/283 Esas KARAR NO : 2025/601
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/04/2023 KARAR TARİHİ : 08/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Borçlu, dava konusu tesisat adresinde ticarethane (otel) işletmektedir. Müvekkil şirket görevlilerince yapılan kontrolde, davalıların kullanımındaki dava konusu tesisatta " sayacın ... ve ... fazlarına ait klemens giriş-çıkış kısmına alttan bakır tel vasıtasıyla şönt yaptırarak sayacı eksik kayıt yapar hale getirmek suretiyle müdahale ederek enerji kullanıldığı" tespiti yapılmıştır. Davalıların bu şekilde elektrik kullanımı mevzuat hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımıdır. Buna dair 05.11.2021 tarihli tespit tutanağı dilekçemizin ekindedir. Yapılan tespit üzerine, EPDK mevzuatı ve yönetmelik hükümleri uyarınca takibe konu kaçak tahakkukları tanzim edilmiştir. Davalı borçluların, takibe dayanak faturaları ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapılmıştır. Davalılar alacağımızın tahsilini geciktirmek amacıyla, mesnedsiz gerekçelerle, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibe itiraz etmiş, borçlu olmadığını beyan ederek takibin durmasını sağlamıştır. Davalıların borca ve ferilerine ilişkin itirazları soyut, gerçek dışı ve dayanaksız beyanlardır.Müvekkil şirket yetkililerince usul ve yasaya uygun olarak tanzim edilen kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı kapsamında davalıların kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiği tartışmasızdır. Yargıtay kararları uyarınca kaçak zabtı aksi ispat edilinceye kadar geçerli olan belgelerdendir.Takibe dayanak faturalar kaçak elektrik kullanımından kaynaklı olup, alacağımız haksız fiile dayanmaktadır. Haksız fiilden kaynaklı davalarda tazmin yükümlülüğünün olay tarihi itibariyle muaccel hale geldiği dikkate alındığında kanunen aranan ihtiyati haciz şartları oluşmuştur. Borçlular, abonelik üzerinden yasal şekilde elektrik kullanmak yerine kötü niyetli olarak, profesyonelce kurulan bir harici hat düzeneği ile '' sayacın ... ve ... fazlarına ait klemens giriş-çıkış kısmına alttan bakır tel vasıtasıyla şönt yaptırarak sayacı eksik kayıt yapar hale getirmek suretiyle müdahale ederek '' kaçak elektrik kullanmıştır. Borçlunun işlettiği iş yerinin esas sermayesi elektrik olup, borçlu yüklü miktarda iş yapıp, bunun karşılığını hiçbir şekilde ödememiştir.Kaçak elektrik kullanımının bir bankadan karşılıksız kredi kullanılmasından farkı yoktur. Kredi konusu para kaldıraçlı piyasada sanal olarak 1'e 10 olarak var edilir ve bankalar kolaylıkla sanal paradan vazgeçerek varlık yönetimine aktarabilir ve sonuçta zarar görmez iken; elektrik somut olup üretimi ciddi maliyet gerektirmektedir. Müvekkil şirket de elektriği bu maliyeti ödeyerek alır ve kaldıraç bulunmadığı için katlayarak satamaz, ...