DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/ 2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda; TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Güvenliğinden davalı tarafın sorumlu olduğu sigortalı inşaat projesinin kamp alanında 04/04/2018, 18/04/2018 ve 14/06/2018 tarihlerinde 3 kez yaşanan hırsızlık hadiseleri sonucu maddi hasar meydana geldiğini, Resmi makamlarca tanzim edilen Olay yeri inceleme raporları ve ifade tutanaklarından da anlaşılacağı üzere müvekkil şirket ile davalı arasında akdedilen güvenlik hizmet sözleşmesi gereği sigortalı mahalde gerçekleşen hırsızlık olaylarında meydana gelen hasarlardan davalı şirketin sorumlu olduğu, Hırsızlık hadisesinin meydana gelmesinde davalı şantiye alanının güvenliğinden...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/576 Esas KARAR NO : 2025/617
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/ 2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda; TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Güvenliğinden davalı tarafın sorumlu olduğu sigortalı inşaat projesinin kamp alanında 04/04/2018, 18/04/2018 ve 14/06/2018 tarihlerinde 3 kez yaşanan hırsızlık hadiseleri sonucu maddi hasar meydana geldiğini, Resmi makamlarca tanzim edilen Olay yeri inceleme raporları ve ifade tutanaklarından da anlaşılacağı üzere müvekkil şirket ile davalı arasında akdedilen güvenlik hizmet sözleşmesi gereği sigortalı mahalde gerçekleşen hırsızlık olaylarında meydana gelen hasarlardan davalı şirketin sorumlu olduğu, Hırsızlık hadisesinin meydana gelmesinde davalı şantiye alanının güvenliğinden sorumlu şirketin; şantiye alanının giriş ve çıkışlarında gerekli özeni göstermediği, bu nedenle yabancı kişiler tarafından şantiye alanına 3 kez girip hırsızlık hadisesinin meydana geldiği, sigortalı şantiye alanında meydana gelen maddi hasardan asli kusurlu olacağı izahta veraset olduğu. Hırsızlık olaylarına ilişkin oluşan zararın tazmini için sigortalıya 29/11/2018 tarihinde 1.354,64 USD, 15/05/2019 tarihinde 813,97 USD, 15/05/2019 tarihinde 2.557,19 USD olmak üzere toplam 4.725,80 USD hasar tazminatı ödendiği, TTK 1472 madde gereğince sigortalısının haklarını halef olduğunu" talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Davacı tarafın İnşaat projesinin kamp alanındaki hırsızlık hadisesi sonucu meydana gelen maddi hasardan müvekkil şirketin sorumlu olduğu iddialarının gerçeği yansıtmadığını. Davacı tarafından alınan ekspertiz raporundaki değerlendirmeye katılmalarının mümkün olmadığını; söz konusu hırsızlık hadisesinin kamp alanında değil malzeme deposu bölgesinde olup, akdedilen sözleşmede de görüleceği üzere söz konusu bölgede müvekkil şirketin güvenlik ve gözetime ilişkin bir sorumluluğu bulunmadığı. Söz konusu bölgede yetkili olarak görev yapan firma ... olduğu. Söz konusu hirsizlik hadisesinden sorumluluğunun bulunduğu iddiasının kabulünün taraflarınca mümkün olmadığı. Dava dışı sigortalı ... A.Ş. unvanlı şirket ile müvekkil şirket arasında imzalanan sözleşme kapsamında, müvekkil şirket dava dışı sigortalı şirkete danışmanlık ve gözetim hizmeti verdiği, dava dışı sigortalı Şirket ile müvekkil firma arasında imzalanan sözleşme özel güvenlik sözleşmesi olmayıp, müvekkil şirketin 5188 sayılı kanun uyarınca özel güvenlik hizmeti vermesinin mümkün olmadığı. Dava dışı sigortalı şirketin müvekkil ile imzaladığı sözleşmede herhangi bir güvenlik hizmeti talep etmediği izahtan varestedir. Şantiye alanının herhangi bir özel güvenlik ile sağlanmadığı açık olup, yaşanan hırsızlık olayında asli kusurlu Yüklenici firma olacaktır. Müvekkil...