Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/834 · K. 2025/586
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/834 K. 2025/586

E. 2023/834K. 2025/5861 Temmuz 2025
hizmet sözleşmesiyasal süreitirazın iptaliispat yükübilirkişi raporuicra inkar tazminatıfatura iptalialacağın tahsilitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2023 KARAR TARİHİ : 01/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda; TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkili şirketin, davalı şirketten olan fatura alacağı nedeniyle ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile yaptıkları ilamsız icra takibinin, borçlu şirketin itirazı Üzerine durduğunu, Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında bir yıllık süre ile "Sosyal Medya Danışmanlığı Hizmet Sözleşmesi" akdedildiğini, taraflar arasında gerçekleştirilen bu sözleşme ile davalı şirketin marka tanıtımı için verilecek hizmetin müvekkili şirket tarafından sağlanması Üzerine anlaşmaya varıldığını, sözleşmenin 05.05.2023-05.05.2024 tarihlerini kapsayacak şekilde belirlendiğini, yine müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/834 Esas KARAR NO : 2025/586

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2023 KARAR TARİHİ : 01/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda; TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkili şirketin, davalı şirketten olan fatura alacağı nedeniyle ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile yaptıkları ilamsız icra takibinin, borçlu şirketin itirazı Üzerine durduğunu, Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında bir yıllık süre ile "Sosyal Medya Danışmanlığı Hizmet Sözleşmesi" akdedildiğini, taraflar arasında gerçekleştirilen bu sözleşme ile davalı şirketin marka tanıtımı için verilecek hizmetin müvekkili şirket tarafından sağlanması Üzerine anlaşmaya varıldığını, sözleşmenin 05.05.2023-05.05.2024 tarihlerini kapsayacak şekilde belirlendiğini, yine müvekkili şirketin hizmetinin karşılığı olarak 2023 senesinde aylık 16.000 TL* kdv; 2024 senesi için ise 20.000 TL * kdv olacak şekilde taraflar anlaşmaya vardıklarını, davalı taraf ve müvekkili şirketin sürekli olarak gerek mail üzerinden gerekse whatsapp Üzerinden yazılı iletişim ile, süreci ve hizmetin kapsamını teyit ettiklerini, müvekkili şirketin anlaşmaya istinaden üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz bir biçimde yerine getirdiğini ancak davalı şirket tarafından kararlaştırılan aylık ödemenin müvekkili şirkete ödenmediğini, ödemelerin yapılmaması üzerine müvekkili şirket tarafından davalı tarafa 2 aylık ödeme bedeli üzerinden fatura düzenlenerek gönderildiğini, düzenlenen bu faturanın davalı tarafından da kabul edildiğini, Ancak müvekkiline faturadan kaynaklı olarak gerekli ödemeler yapılmadığını, bu durum Üzerine müvekkilinin alacağını tahsil edebilmek amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi başlatılmışsa da söz konusu takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilmesi Üzerine takip durduğunu, tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde ise aralarındaki ticari ilişkinin ortaya çıkacağını, Davalı tarafın müvekkili şirketten almış hizmet karşılığında ödemesi gereken hizmet bedelini müvekkiline ödemediğini, söz konusu hizmetin bedelinin taraflarca kararlaştırılmış olup; ilişkin fatura da düzenlenerek her iki tarafça kabul edildiğini iddia ederek, Haklı davalarının kabulüne, davalı tarafın ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasındaki itirazının iptaline, davalı taraf aleyhine asıl alacağın 220'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Mezkur davada davacı tarafın her ne kadar müvekkili şirket ile aralarında bir yıllık süre ile "Sosyal Medya Danışmanlığı Hizmet Sözleşmesi" akdedildiğini ve işbu sözleşme ile anlaşmaya varıldığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/781 · K. 2025/577

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/412 · K. 2025/575

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/16 · K. 2025/587

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/711 · K. 2025/585

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/523 · K. 2025/574

1 Temmuz 2025