DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;".... .... .... tarihleri arasında geçerli olmak üzere meydana gelebilecek rizikolara karşı güvence altına alındığını, söz konusu inşaat işinin devam ettiği sırada şantiye çevresinde bulunan yol inşaatı çalışmaları sırasında 2019 yılının Haziran ayından itibaren yapılan dinamit patlatmaları nedeniyle yapılan konutların iç ve dış cephelerinde muhtelif hasarların oluştuğunu, davalı sigorta şirketinin meydana gelen hasardan dolayı sorumlu olduğunu ve tazmin ile mükellef bulunduğunu, söz konusu olay nedeni ile davalı sigorta şirketine yapılan başvuru...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/261 Esas - 2024/556 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/261 Esas KARAR NO : 2024/556
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;".... .... .... tarihleri arasında geçerli olmak üzere meydana gelebilecek rizikolara karşı güvence altına alındığını, söz konusu inşaat işinin devam ettiği sırada şantiye çevresinde bulunan yol inşaatı çalışmaları sırasında 2019 yılının Haziran ayından itibaren yapılan dinamit patlatmaları nedeniyle yapılan konutların iç ve dış cephelerinde muhtelif hasarların oluştuğunu, davalı sigorta şirketinin meydana gelen hasardan dolayı sorumlu olduğunu ve tazmin ile mükellef bulunduğunu, söz konusu olay nedeni ile davalı sigorta şirketine yapılan başvuru ile hasar bedeli talep edildiğini ve 2/1770242 no.lu hasar dosyası açıldığını, ancak davalı sigorta şirketi tarafından 15.04.2020 tarihli yazı ile özetle; eksper raporu doğrultusunda poliçede yer alan "Her türlü patlatma işi ve patlatma işlerinden kaynaklı hasarlar teminat haricidir" notu gereği meydana gelen hasarın teminat dışı olduğu şeklindeki gerekçe ile hasar taleplerinin reddedilmiş ise de davalı sigorta şirketi tarafından eksik ve hatalı tespit yapıldığını, öncelikle müvekkili şirketler tarafından yapılan herhangi bir patlatma işinin bulunmadığını, hasara sebebiyet veren patlatma işinin müvekkillerin veya taşeronlarının işi olmayıp, sigorta teminatı altına alınan inşaat işinin çevresinde bulunan ve sigortalı inşaat işinin ve sigortalılarının dışında 3. kişiler tarafından yapılan patlatma olduğunu, işbu davaya konu sigorta poliçesinde 3. kişinin vermiş olduğu zararın teminat dışı olduğuna dair bir maddenin bulunmadığını, kaldı ki eksper raporunu kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte, eksper raporlarında dahi " ...olayın oluş şekli bakımından İnşaat All Risk kapsamında gerçekleştiği kanısına varıldığı.." değerlendirmesinde bulunulduğunu, zararın patlatma işini gerçekleştiren şirketlere rücu edilebileceğine dair not eklendiğini, hal böyle iken taahhüdü altında bulunan inşaat işi ile ilgisi bulunmayan, sözleşme taraflarının eylemi ile gerçekleşmeyen bir olaydan, sigorta ilişkisi dışı bir kişinin yaptığı patlatma olayı nedeniyle poliçede yer alan söz konusu not öne sürülerek hasar bedelinin ödenmekten imtina edilmesinin sigortacılık mantığına aykırı olduğu gibi hukuk ve hakkaniyet ile de bağdaşmadığını, bu nedenlerle inşaat bütün tehlikeler sigortası genel şartları uyarınca hasarın teminat kapsamında olduğunu, davalı sigorta şirketinin ilgili poliçelerden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve tüm taleplerine karşın meydana gelen hasar bedelini ö...