Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine 2 adet fatura alacağına ilişkin olarak 22/10/2021 tarihli cari hesaba konu haciz talep edilen tarih itibariyle 90.177,90 TL alacaklarının olduğunu iddia ederek ihtiyati haciz talebinde bulunduklarını, ancak müvekkilinin davalı firma ile mutabık oldukları bir borç bulunmadığını, müvekkilinin 14/09/2021 tarihli 84.482,17 TL tutarında fatura dışında 4.850,14 TL tutarındaki bakiye bana aittir şeklinde beyanıyla davalı firma ile mutabık kaldıklarını, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin değişik iş sayılı dosyasında da bu sebepten dolayı davalı tarafın talep etmiş olduğu 90.177,90 TL kısmen kabul edilerek cari hesabın...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2022/336 Esas KARAR NO:2025/157
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/05/2022 KARAR TARİHİ:05/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine 2 adet fatura alacağına ilişkin olarak 22/10/2021 tarihli cari hesaba konu haciz talep edilen tarih itibariyle 90.177,90 TL alacaklarının olduğunu iddia ederek ihtiyati haciz talebinde bulunduklarını, ancak müvekkilinin davalı firma ile mutabık oldukları bir borç bulunmadığını, müvekkilinin 14/09/2021 tarihli 84.482,17 TL tutarında fatura dışında 4.850,14 TL tutarındaki bakiye bana aittir şeklinde beyanıyla davalı firma ile mutabık kaldıklarını, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin değişik iş sayılı dosyasında da bu sebepten dolayı davalı tarafın talep etmiş olduğu 90.177,90 TL kısmen kabul edilerek cari hesabın 4.850,14 TL olduğu fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiğini, davalının talep etmiş oldukları ücretin tamamı üzerinden haksız yere ihtiyati hacizden kaynaklı icra takibi başlatıklarını, .... İcra Dairesinin ... eas sayıl ıdosyası üzerinden açılmış olan icra takibinde müvekkilin belirtilen adreste oturmasına rağmen ödeme emrinin iade olduğunu, TK 21/2 maddesine göre tebligat yapılarak muhtara tebliğ edildiğini, müvekkilini oturduğu yerin kapısına haber kağıdı vs. Yapıştırılmadığını, bu yüzden icra takibinin kesinleştiğini, müvekkili hakkında açılan ... 4. İcra Dairesinin 2021/2272 talimat sayılı dosyası üzerinden yapılan haciz nedeniyle haberdar olduklarını, müvekkilinin haciz baskısı altında mesnetsiz ve haksız yere açılan icra dosyasını ödemek zorunda kaldığını belirterek müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı toplam 113.153,80 TL ücretin 14/12/2021 ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte istirdatını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın tacir olmadığını, bu yüzden görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, çıkartılan tebligatlarda yasaya ve usule aykırı herhangi bir durum bulunmadığını, davacı tarafça dosya borcuna süresi içerisinde itiraz edilmediğini, dosya borcunun kredi kartı aracılığıyla hiçbir ihtirazi kayıt ileri sürülmeden kendilerin ödendiğini, davacının müvekkili şirket ile aralarında herhangi bir cari hesap ilişkisinin bulunmadığını beyan etmiş ise de gerekli ticari defterler incelendiğinde ticari ilişkinin ortaya çıkacağını belirterek davada öncelikle görevsizlik kararı verilmesini, mahkememiz aksi kanatte ise davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasının 13/09/2023 tarihli celsesinin 3 numaralı ara kararı uyarınca tanıkları bildirmek üzere tara...