Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı ... A.Ş. ile yapılmış olan sözleşmeye istinaden elektrik hizmeti aldığını, davalı elektrik şirketi tarafından, davacı aleyhine kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla 21.03.2023 tarihinde H/... nolu usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağının düzenlendiğini, itiraza konu davacı şirkete kesilen 124.888,90 TL bedelli ve 330.264,08 TL bedelli faturalar olduğunu, faturaların davacı şirkete tebliği akabinde; fatura içeriğinin ve 21.03.2023 tarihli usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığından ötürü davacı tarafından 07.04.2023 tarihinde ... ... İşletme Müdürlüğü'ne dilekçe yoluyla itiraz edildiğini, itirazlar davalı şirket tarafından 26.05.2023 tarih ve 44193 sayılı karar ile...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/599 Esas KARAR NO :2025/740
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/09/2023 KARAR TARİHİ:05/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı ... A.Ş. ile yapılmış olan sözleşmeye istinaden elektrik hizmeti aldığını, davalı elektrik şirketi tarafından, davacı aleyhine kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla 21.03.2023 tarihinde H/... nolu usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağının düzenlendiğini, itiraza konu davacı şirkete kesilen 124.888,90 TL bedelli ve 330.264,08 TL bedelli faturalar olduğunu, faturaların davacı şirkete tebliği akabinde; fatura içeriğinin ve 21.03.2023 tarihli usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığından ötürü davacı tarafından 07.04.2023 tarihinde ... ... İşletme Müdürlüğü'ne dilekçe yoluyla itiraz edildiğini, itirazlar davalı şirket tarafından 26.05.2023 tarih ve 44193 sayılı karar ile kaçak elektrik kullanım faturasında herhangi bir hesaplama hatası bulunmadığı gerekçesi ile reddedildiğini, akabinde ticari hizmet niteliğindeki yat/tekne seyahati hizmeti veren ve bu hizmetin sağlanması için gerekli olan elektriğin kesilmesini ve mağduriyetini önlemek adına fatura bedellerini ödemek zorunda kaldığını, davacının istirdatı talep edilen fatura bedellerini 11.04.2023 tarihinde davalı şirket veznesinden 300.000,00 TL kart ödemesi ile, ... hesabından davalı şirket hesabına 158.834,36 TL EFT ile toplamda 458.834,36 TL ödeme yaparak gerçekleştirdiğini belirterek; davacının ödemiş olduğu faturalar için toplam ödenen 458.834,36 TL'nin davalıdan ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte istirdatına, davacının borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine alacağın % 20'si oranında tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının düzenli abone olmasına rağmen ilgili kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirmeksizin elektrik kullanarak karşılığını ödemeden enerji kullandığını, video kayıtlarında davalının kaçak hattını nasıl çektiğinin açıklandığını, yapılan bu tespit üzerine davacıya toplam 455.152,98-TL bedelli kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirildiğini, yapılan hesaplamanın davalı şirketin serbest tasarruf alanının olmayan, tamamen yönetmelikteki çarpanlara ve yönteme göre yapılan bir işlemden ibaret olduğunu, davacının sayaçlara müdahale kaçak elektrik kullandığının davalı şirketin ilgili denetim personelince tespit edilmesi üzerine Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı düzenlenerek Yönetmelik uyarınca ilgili bedel tahakkuk ettirildiğini, kullanımın davacının ilk kaçak kullanımı olmadığını, davalı tarafından fazladan tahsilat yapılmasının söz konusu olmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar...