DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/03/2024 KARAR TARİHİ:05/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... kayıtlı tüzel kişi ve ticaret şirketi abone, iş yeri olarak kullandığı, ... adresinde IC ...-1 numaralı sözleşme ile İdaremiz kayıtlarına abonelik tesis edildiği, IC ...-1numaralı sözleşme hesabına Yasa ve Yönetmelik hükümlerine uygun surette tahakkuk ettirilen borç miktarını ödemediği, alacağının tahsili amacıyla 7155 Sayılı Kanun gereğince Merkezi Takip Sistemine kayıtlı icra takip dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, takibe konu IC ...-1 nolu sözleşmenin takip tarihi itibariyle toplam 549.548,19-TL borcu bulunmasına ve...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/179 Esas KARAR NO:2025/735
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/03/2024 KARAR TARİHİ:05/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... kayıtlı tüzel kişi ve ticaret şirketi abone, iş yeri olarak kullandığı, ... adresinde IC ...-1 numaralı sözleşme ile İdaremiz kayıtlarına abonelik tesis edildiği, IC ...-1numaralı sözleşme hesabına Yasa ve Yönetmelik hükümlerine uygun surette tahakkuk ettirilen borç miktarını ödemediği, alacağının tahsili amacıyla 7155 Sayılı Kanun gereğince Merkezi Takip Sistemine kayıtlı icra takip dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, takibe konu IC ...-1 nolu sözleşmenin takip tarihi itibariyle toplam 549.548,19-TL borcu bulunmasına ve aboneliğine ilişkin bu sözleşmenin sahibi olmasına rağmen davalı tarafça haksız ve yersiz bir şekilde itiraz edilerek takibin durmasına sebebiyet verilmesi nedeniyle takibin devamı için arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu, ancak ...Bürosunun 2024/... arabuluculuk dosya numarasında kayıtlı, dava konusu alacakla ilgili olarak anlaşmama son tutanağı düzenlendiğini beyanla, haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamını, borçlunun %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 10/07/2024 tarihinde cevap ve bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi sunduğu ve iş bu dilekçede davalıya çıkarılan ve davalı çalışanı ...'a yapılan dava dilekçesi ve tensip zaptı ekli tebligatın usulsüz olduğunu, ...'ın tebligatı kabul etmeye yetkili kişi veya davalı çalışanı olmadığını ve huzurdaki davadan 05/06/2024 tarihli bilirkişi raporunu içerir tebligatın 26/06/2024 tarihinde davalı şirkete tebliğ edilmesinden sonra haberdar olduğunu belirterek usulsüz tebligat nedeniyle davadan 26/06/2024 tarihinde haberdar olduğunun kabulünün gerektiğini belirterek 10/07/2024 tarihinde cevap dilekçesi ve bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi adı altında sunulan dilekçesinde usule ilişkin ve esasa ilişkin itirazlarını sunduğu görülmüşse de, 10/07/2024 tarihli dilekçe içeriğinde davalı vekillerince davalının davadan 05/06/2024 tarihli bilirkişi raporuna ilişkin davalı şirket adına çıkarılan ve 26/06/2024 tarihinde teslim edilen tebligatla haberdar olduğunu açıkça belirttiğinden ve bu tebligatın da dava dilekçesi ve tensip zaptı ekli tebligatın teslim edildiği aynı kişi olan ... adına yapıldığı anlaşıldığından, davalı vekilinin dava dilekçesi ve tensip zaptına ilişkin yapılan tebligatın usulsüz olduğuna dair itirazı yerinde görülmediğinden MAhkememizin 16/10/2024 tarihli celse 2 nolu ara kararı ile reddine karar verilmiş, devamında da davalının usulsüz tebligat itirazı yerinde görülmediğinden, davalı vekilinin 10/07/2024 tarihli dilekçesinde ileri s...