DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Bankaca davalının konkordato komiserliğine alacak kaydı yaptırıldığını, ....Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/... esas sayılı dosyasından konkordato başvurusunda bulunulduğu, mahkemece 05.08.2020 tarihinde konkordato projesinin 05.08.2020 tarihinde konkordatonun tasdik edildiğini, Konkordato Komiserliğine süresinde ibraz edilen 10.06.2019 tarihli alacak bildirim dilekçesine göre, borçlu şirketten 31.05.2019 tarihine göre 77.320,71-TL nakit kredi alacağı olduğunun bildirildiği ve alacak kaydı talebinde bulunulduğu, hesap...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/579 Esas KARAR NO : 2025/734
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 05/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Bankaca davalının konkordato komiserliğine alacak kaydı yaptırıldığını, ....Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/... esas sayılı dosyasından konkordato başvurusunda bulunulduğu, mahkemece 05.08.2020 tarihinde konkordato projesinin 05.08.2020 tarihinde konkordatonun tasdik edildiğini, Konkordato Komiserliğine süresinde ibraz edilen 10.06.2019 tarihli alacak bildirim dilekçesine göre, borçlu şirketten 31.05.2019 tarihine göre 77.320,71-TL nakit kredi alacağı olduğunun bildirildiği ve alacak kaydı talebinde bulunulduğu, hesap detaylarının 40.304.54 TL ana para, 15.340,31 TL işlemiş faiz, 99,85 TL bsmv, 11.577,01 TL masraf olduğunu, ....İcra Dairesi 2018/... esas sayılı dosyasından dava dışı kefil için ilamsız icra takibi başlatıldığını, 31.05.2019 tarihinde 77.320,71-TL alacağın 28.895.41-TL kabul 48.425,30 TL'nin red edildiğini, banka defter kayıtları incelendiğinden ortaya çıkacağını, ....Ast Mahkemesi davalı borçlunun tasdik edilen proje kapsamında borçların 31.08.2020 tarihinden başlamak üzere ilk üç ay aylık vadelerle 31.10.2020 tarihine kadar olmak üzere ilk taksit 31.08.2020, 30.09.2020, 31.10.2020 tarihlerinde, kalan taksitlerin 31.01.2021 tarihinden başlamak üzere her yıl 4 eşit taksit şeklinde üçer atlık vadelerle 48 ay içerisinde 31.01.2021, 30.04.2021, 31.07.2021, 31.10.2021, 31.01.2022, 30.04.2022, 21.07.2022, 31.10.2022, 31.01.2023, 30.04.2023, 31.07.2023, 31.10.2023, 31.01.2024, 30.04.2024 ve 31.07.2024 tarihlerinde olacak şekilde borçlu tarafından alacaklılara ödenmesine karar verildiği, taksit tarihlerinde davaya konu alacakların da bankaya bloke edilmesi yoluyla tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, arabuluculuk başvurusu sonucu anlaşmama tutanağı düzenlendiğini beyanla davanın kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk daveti yapılmadığından geçersiz olduğunu, esasa ilişkin olarak ....AS hukuk Mahkemesinin 2018/... e sayılı dosyası konkordato tasdik kararının henüz kesinleşmediğini, Konkordato heyeti tarafından davacı bankanın 28.895..41 TL kısmının kabul edildiğini, konkordato koşulları kapsamında mahsuben ödemeler yapıldığını, belirtilen nedenlerle önce usul, aksi halde esastan reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Dava, konkordato davasında davalı tarafından itiraz edilen ve çekişmeli hale dönüşen miktarın konkordato nisabına dahil edilmesi talepli açılan alacak davasıdır. Bilirkişi 01.11.2022 tarihli raporunda özetle; davacı Banka ... Şubesi tarafından davalı ... İnşaat tekstil.. Ltd Şirketine şirket kredi kartı ve kmh...