Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine, .... İcra Müdürlüğü'nden ... E. sayılı dosya kapsamında ... Bankası A.Ş. .../... şubesine ait ... seri no'lu 25.000,00TL'lık 20.12.2019 keşide tarihli çeke istinaden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, ardından davalı- alacaklı tarafından takibe dayalı olarak .... Asliye Ticaret Mah. ... D.İş Esaslı - ... sayılı ihtiyati haciz kararı ile hacze gelinmiş ve üçüncü kişilerce haciz mahallinde müvekkil namına icra dosya miktarı olan 35.000,00.TL bedel ödenmek zorunda bırakıldığını, müvekkili şirketin haczin yapıldığı adreste şube olarak faaliyette bulunan iş yerini ticari faaliyet çerçevesinde ve sektöriyel iktisadi darboğaz nedeniyle kapattığını, müvekkilinin şubeyi kapatmasından...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/205 Esas KARAR NO:2024/502
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/03/2020 KARAR TARİHİ:10/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine, .... İcra Müdürlüğü'nden ... E. sayılı dosya kapsamında ... Bankası A.Ş. .../... şubesine ait ... seri no'lu 25.000,00TL'lık 20.12.2019 keşide tarihli çeke istinaden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, ardından davalı- alacaklı tarafından takibe dayalı olarak .... Asliye Ticaret Mah. ... D.İş Esaslı - ... sayılı ihtiyati haciz kararı ile hacze gelinmiş ve üçüncü kişilerce haciz mahallinde müvekkil namına icra dosya miktarı olan 35.000,00.TL bedel ödenmek zorunda bırakıldığını, müvekkili şirketin haczin yapıldığı adreste şube olarak faaliyette bulunan iş yerini ticari faaliyet çerçevesinde ve sektöriyel iktisadi darboğaz nedeniyle kapattığını, müvekkilinin şubeyi kapatmasından sonra aynı adreste ticari faaliyete başlayan müvekkil şirketin yetkilisinin kardeşi olan ...'nın işletmesine haciz işlemi uygulandığını, yapılan işlemin kanuna aykırı olduğunu, kardeşinin haber vermesi üzerine müvekkil ihtiyati haciz kararına dayalı olarak hacze gelindiğini öğrendiğini, müvekkili şirket yetkilisinin kardeşi olan ve hacze gelindiği sırada orada bulunan ... haciz işleminin yapılacağı korkusuyla, olayın mahiyetini dahi bilmeden müvekkil namına parayı ödemeyi kabul ettiğini, ... icra dosya miktarının üzerinde bir bedel ile davalı-alacaklı vekiline 10.01.2020 tarihinde parayı ödediğini, Davalı- alacaklının ihtiyati hacze konu yaptığı çekin arkasına ilgili banka tarafından keşidecinin imzasının olmadığına dair şerh düşülmüş olmasına rağmen haksız olarak alınan ihtiyati haciz kararıyla hacze gelindiğini, ... ise cebri icra tehdidi altında bulunduğundan alacak miktarının tamamını ödemeyi kabul ettiğini, takibe konu çek üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, müvekkil aleyhine kötü niyetli olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapıldığını, yapılan takibe istinaden haksız ve mesnetsiz olarak ihtiyati haciz kararı alındığını, müvekkilinin çekten kaynaklı bir borcu olmadığı ve çekteki imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını belirterek, haklı davanın kabulüne, İhtiyati haciz sonucunda davalıya haricen ödenen 35.000,00 liranın tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp tarafımıza verilmesine, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, cebri icra tehdidi altında ödenen bedelin müvekkiline yasal faizi ile istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taraf olduğu ve bire bir aynı maddi vakıalara dayanarak açtığı diğer davaların (...ATM... E. ve birleşen...ATM ... E.) husumet yokluğundan reddedildiğini, İİK.m...