Mahkememizde görülmekte olan tazminat (sigorta ödemesine dayanan rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ---- ait küçükbaş hayvanlar, ----- müvekkil kurum nezdinde sigortalandığını; sigortalı ------ numaralı küçükbaş hayvanların, ---tarihinde, ----meydana gelen trafik kazasında, -------- plakalı aracın çarpması sonucu telef olduklarını, söz konusu aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ----numarası ile ----- sigortalı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde --------- plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kazanın meydana geldiği yolun tüm fiziki özellikleri ile birlikte yolda "hayvan çıkabilir" tabelası bulunup bulunmadığını da gösteren krokinin istenilmesine ve mevcut ise kazanın tarafları olan çoban -------- ve araç sürücüsü -----kazaya ilişkin beyanlarının istenilmesine karar verilmesini talep...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/36 Esas KARAR NO: 2025/158 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/01/2024 KARAR TARİHİ: 06/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (sigorta ödemesine dayanan rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ---- ait küçükbaş hayvanlar, ----- müvekkil kurum nezdinde sigortalandığını; sigortalı ------ numaralı küçükbaş hayvanların, ---tarihinde, ----meydana gelen trafik kazasında, -------- plakalı aracın çarpması sonucu telef olduklarını, söz konusu aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ----numarası ile ----- sigortalı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde --------- plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kazanın meydana geldiği yolun tüm fiziki özellikleri ile birlikte yolda "hayvan çıkabilir" tabelası bulunup bulunmadığını da gösteren krokinin istenilmesine ve mevcut ise kazanın tarafları olan çoban -------- ve araç sürücüsü -----kazaya ilişkin beyanlarının istenilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, çarpmanın etkisiyle hayvanların yola saçıldığını, trafik kazası sonucu telef olan küçükbaş hayvan için, dava dışı sigortalıya müvekkili kurum tarafından toplam 32.752,50-TL hasar tazminatı ödendiğini, bu nedenle müvekkil kurumun, TTK 1472. maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı sigorta şirketine 14/11/2023 tarihinde söz konusu tazminatın müvekkil kuruma ödenmesi yönünde başvuru yapıldığını, sigorta şirketince ödeme yapılmadığını, yapılan arabuluculuk görüşmesinde olumlu sonuç alınamadığını, dava dışı sigortalıya ödenen 32.752,50-TL tazminatın, davalı şirketten rücuen tahsilini ve davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili cevap dilekçesinde, "Dava dilekçesine göre; ------ plakalı araç seyir halinde iken davacının sigortaladığı küçükbaş hayvanlara çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana gelmiştir. Dava dilekçesinde aleyhe olan hususları kabul etmiyoruz. Bu kazanın meydana gelmesinde müvekkil şirket nezdinde sigortalı ---- plakalı aracın herhangi bir kusuru bulunmamaktadır.Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen---- plakalı araç müvekkil şirket tarafından ------ poliçesi ile sigortalıdır. Kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte; mahkemece müvekkil şirketin sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde teminat limiti ile sorumluluğumuz bulunmaktadır.Öncelikle davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmiyoruz.Dava konusu alacak zamanaşımına uğramıştır. KTK'nın 109/1-a maddesinde "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar." hükmü amirdir. Söz konusu madde hükmü uyarınca, dava konusu olayın gerçekleşme tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan davanın reddi gerekmektedir.HMK 6. Ma...