DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kurum ile sözleşmesi sona eren ..... Hastanesi (..... Hast. Ve Yat.A.Ş.) ne 2012 yılı Sosyal Güvenlik Kurumu Özel Sağlık Hizmeti Sunucularından Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesinin 11.3.3 maddesi gereğince 122.826,33 TL cezai şart uygulandığını, 2012 yılı Sosyal Güvenlik Kurumu Özel Sağlık Hizmeti Sunucularından Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesinin 11.3.3 maddesi hükmü gereği işlem yapıldığını, Ayrıca 2012 yılı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/92 Esas KARAR NO : 2025/27 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kurum ile sözleşmesi sona eren ..... Hastanesi (..... Hast. Ve Yat.A.Ş.) ne 2012 yılı Sosyal Güvenlik Kurumu Özel Sağlık Hizmeti Sunucularından Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesinin 11.3.3 maddesi gereğince 122.826,33 TL cezai şart uygulandığını, 2012 yılı Sosyal Güvenlik Kurumu Özel Sağlık Hizmeti Sunucularından Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesinin 11.3.3 maddesi hükmü gereği işlem yapıldığını, Ayrıca 2012 yılı Sosyal Güvenlik Kurumu Özel Sağlık Hizmeti Sunucularından - Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesinin 11.3.1 maddesi Hükmü gereği de konu hakkında savunmanın yazının tebliğinden itibaren 10 gün içinde verilmesi gerektiğinin davalıya bildirilmiş olduğu, cezai şartın davalıya tebliğ edildiği tarihten bir önceki fatura dönemine (Ekim ayı fatura dönemi) İlişkin kuruma MEDULA üzerinden iletilen toplam tahakkuk tutarının 614.131,66 TL x 9620 = 122.826,33 TL cezai şart uygulandığını beyan ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 122.826,33 TL'nin 25.11.2013 tarihinden itibaren sözleşme ile belirlenen faiz oranı işletilmekle tahsilini talep ve dava etmiştir. Müflis şirket adına iflas idare memuru cevap dilekçesinde özetle; Müflis ...... Yatırımları A.Ş.nin Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... E. sayılı dosyasından 06.06.2014 günü saat 11:45den itibaren iflasına karar verilmiş olup tasfiye işlemleri Bakırköy ...... İcra ve İflas Müdürlüğünün ..... İflas sayılı dosyasından yürütülmekte olduğunu, İflas kararıyla birlikte müflisin tasarruf yetkisi sona ermiş, müflis şirket hakkındaki tasarruf ve temsil yetkisi iflas idaresine geçmiş olduğunu, davacı Kurumun talep ettiği miktarla ilgili İflas İdaremize yapmış olduğu herhangi bir başvuru bulunmamakta olduğunu, Emsal Yargıtay kararı ve bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesi halinde, mevcut haliyle raporun kesinlikle hükme esas alınamayacağını, anılan sebeple, hiçbir gerekçe gösterilmeksizin salt dava dilekçesi baz alınarak hazırlanmış bilirkişi raporunu kesinlikle kabul etmediklerini, kesinlikle alacağın varlığını kabul etmemekle birlikte, davacının iflas tarihi olan 06.06.2014 tarihinden sonrasını kapsayan faiz talepleri de yerinde olmayıp, davanın faiz talebi bakımından da reddi gerekmekte olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. İstanbul ....... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...... E.sayılı dosyasından verilen 16/06/2022 tarihli kararda da bahsedildiği üzere davalı şirket hakkında Bakırköy ...... A...