Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan sözleşme ve protokol uyarınca ---------- kendinde gerçekleştirilecek projenin cephe, alüminyum levha, merdiven önü mesh ve mesh montaj yapımını üstlenmiş olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmeye uygun şekilde işi tamamlayarak davalıya teslim edilmiş olduğunu, davalı şirket taahhüt edilen işlerin teminat bedeli ile hak ediş bedelini ödemediğini, ödemesi yapılan hak ediş de ise eksik ödeme yapıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmede cephe kenar kaplamaları+montaj birim bedeli 80,00 TL olmasına rağmen 25,00 TL üzerinden ödenmiş olduğunu , bu hususa ilişkin olarak noter vasıtası ile ihtar yapıldığını, davalı ise yine noter vasıtası ile cevap vererek herhangi bir...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/584 Esas KARAR NO : 2025/390 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan sözleşme ve protokol uyarınca ---------- kendinde gerçekleştirilecek projenin cephe, alüminyum levha, merdiven önü mesh ve mesh montaj yapımını üstlenmiş olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmeye uygun şekilde işi tamamlayarak davalıya teslim edilmiş olduğunu, davalı şirket taahhüt edilen işlerin teminat bedeli ile hak ediş bedelini ödemediğini, ödemesi yapılan hak ediş de ise eksik ödeme yapıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmede cephe kenar kaplamaları+montaj birim bedeli 80,00 TL olmasına rağmen 25,00 TL üzerinden ödenmiş olduğunu , bu hususa ilişkin olarak noter vasıtası ile ihtar yapıldığını, davalı ise yine noter vasıtası ile cevap vererek herhangi bir borcunun bulunmadığını bildirdiğini, davalının müvekkili ile beraberinde götürmüş olduğu işçileri sigorta ve --------- bildirimlerini yapmadığını, ---------- ödemelerini eksik yaptığını, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ------------ gerçekleştirilmiş bir projenin ...'la beraber yüklenici olup bu projenin cephe, alüminyum levha ve benzeri işleri işbu dava taraflarına ait bulunduğunu, taraflar arasında bir sözleşmenin mevcut olmadığını, davacı tarafından dosyaya sunulan sözleşme ve ek protokolde herhangi bir tarih belirlenmediği, ve ------------ altında yetkili adının bulunmadığını, davacı müvekkili şirkete 150.000,00 TL talepli ihtarname keşide ettiği ihtarnamede müvekkilinden montaj yapım işinden eksik ifa edilen ödemeler talep edildiği, karşı ihtarname ile cevap vermiş olduğunu, davacı dava dilekçesinde teminat bedeli, montaj yapımı bedeli ve işçilerin prim ücretleri işinden doğan alacakları talep etmiş olduğunu, bu itibarla davacı teminat bedeli ve prim ücretleri yönünden talepte bulunamayacağını, davacı davasını 70.000,00 TL üzerinden ikame ettiği, taraflarına keşide edilen ihtarnamede ise 150.000,00 TL olarak belirtmiş olduğunu, davacı ayrıca 29.560,70 TL --------- prim bedeli ödemelerini talep ettiği, müvekkilinin de söz konusu işte taşeron konumunda olduğunu, yapılan işin müvekkili işyerin gerçekleştirilmediğini, bu nedenle de davacı işçileri ile müvekkili arasında organik bir bağında bulunmadığını, müvekkili tarafından davacı ...'a 7/02/2020 ve 26/04/2021 tarihleri arasında toplam 424.900,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödemelerin 347.900,00 TL si banka ile şirket yetkilisi ----------- ait hesaptan, geriye kalan 77.000,00 TL ise senet olarak ödenmiş olduğunu, yapılan hak edişin protok...