Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davalı firma arasında akdedilen anlaşma gereği; ----- uygulanmak üzere, zemin ve duvar kaplamaları için ------- firması ile görüşme sağlandığını ve görüşmeler neticesinde, 02.08.2022 tarihinde, istenilen teknik ve şartlara uygun nitelikte, tesisin üretim alanında, projede belirtilen bölgelerinin zemin ve duvarlarında ------ kaplama yerine-------- kaplama uygulaması yapılmasına karar verildiğini, bu kapsamda; işveren firmanın onayının alındığını ve taşeron firmaya -------- uygulama için 06.09.2022 tarihinde avans ödemesi yapıldığını, davacı firmaca söz konusu işlerin kısmen yapıldığını, söz konusu işin 7 yıl garantisi olmasına rağmen; uygulamanın tamamlanmasının ardından henüz 1,5-2 ay bile...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/428 Esas KARAR NO: 2023/640 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2023 KARAR TARİHİ: 14/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davalı firma arasında akdedilen anlaşma gereği; ----- uygulanmak üzere, zemin ve duvar kaplamaları için ------- firması ile görüşme sağlandığını ve görüşmeler neticesinde, 02.08.2022 tarihinde, istenilen teknik ve şartlara uygun nitelikte, tesisin üretim alanında, projede belirtilen bölgelerinin zemin ve duvarlarında ------ kaplama yerine-------- kaplama uygulaması yapılmasına karar verildiğini, bu kapsamda; işveren firmanın onayının alındığını ve taşeron firmaya -------- uygulama için 06.09.2022 tarihinde avans ödemesi yapıldığını, davacı firmaca söz konusu işlerin kısmen yapıldığını, söz konusu işin 7 yıl garantisi olmasına rağmen; uygulamanın tamamlanmasının ardından henüz 1,5-2 ay bile geçmeden, zeminin son kat kaplamasında kısmi deformasyonlar, atmalar, soyulmalar ve yüzeylerde hava kabarcıklarının gözlemlendiğini, imalatlar sırasında diğer kapı pencere ve sair alanlara -------------malzeme bulaştırılmış ve çirkin bir görüntü , hatalı ayıplı imalat yapıldığını, yapılan imalatların vaad edilen nitelikte olmadığı ortaya çıkmış olup tüm şifahi taleplere cevap verilmemiştir.Müvekkil davalı firma yetkililerince poliüreten maddeleri duvarlara ve kapılara ve pencerelere imalat sırasında bu malzeme bulaştırıldığını, temizlenmesi hususunda uyarılmalarına rağmen iş bitimi temizleyeceklerini beyan ettiklerini fakat söz konusu ayıplı imalatları temizlemediklerini ve anlaşmaya aykırı davrandıklarını, müvekkil firmaca davalı tarafa ikinci bir ihtarname çekilmiş olduğunu ve söz konusu ihtarda ayıplı tüm imalatların sökülerek eski hale getirilmesinin istendiğini, ancak davalının bu ihtara da sessiz kaldığını, Davalı tarafın gerek cevabi ihtarında gerekse müvekkil firmaya karşı ikame ettiği ------- Mahkemesindeki davada yalan beyanlarda bulunarak haklı iddiasına girmiş olsa da yaptığı imalatların baştan aşağı ayıplı olduğunun bilirkişi raporu ile de tespit edildiğini, davalı tarafın ayıplı yaptığı imalatların faturada belirtilen bakiye miktarın tahsili amacıyla ---------- sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın konusu ve taraflarının aynı olduğunu, iş bu dava ile birleştirilmesine karar verilmesini arz ve izah edilen nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile ; davacıya sözleşme gereği ödenen 90.000,00-TL avans ödemesinin temerrüt tarihi itibariyle ticari faizi birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, -------- tespit edilen kapıların boya-malzeme -işçilik -nakliye bedeli olan 30.000,00-TL nin ihtar tarihi itibariyle ticari faizi birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, ayıplı imalatların sökümü ve zemin ve duvarların ...