Mahkememizde görülmekte olan alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan------sözleşme ile müvekkili şirket tarafından ---- adresinde bulunan ------- üstlenildiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği üstlendiği işleri zamanında tamamlamasına rağmen davalı şirketin haksız olarak işin teslim alınmasında temerrüde düştüğünü, davalı şirketin işi teslim almaktan kaçınması üzerine müvekkili şirket tarafından ----sayılı dosyası ile delil tespitinin yapıldığını, müvekkili şirketin işlerin bedeli karşılığında davalıya ----- bedelli faturanın kesildiğini, davalının fatura bedelini ödemeden imtina etmesi üzerine---- numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, davalıya gönderilen ihtarnameye rağmen bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/346 Esas KARAR NO : 2023/23 DAVA : Alacak ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2019 KARAR TARİHİ : 12/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan------sözleşme ile müvekkili şirket tarafından ---- adresinde bulunan ------- üstlenildiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği üstlendiği işleri zamanında tamamlamasına rağmen davalı şirketin haksız olarak işin teslim alınmasında temerrüde düştüğünü, davalı şirketin işi teslim almaktan kaçınması üzerine müvekkili şirket tarafından ----sayılı dosyası ile delil tespitinin yapıldığını, müvekkili şirketin işlerin bedeli karşılığında davalıya ----- bedelli faturanın kesildiğini, davalının fatura bedelini ödemeden imtina etmesi üzerine---- numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, davalıya gönderilen ihtarnameye rağmen bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirket işin tesliminin geciktiğini iddia ederek ihtarname keşide ettiğini ve sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini ancak haksız fesih nedeniyle cezai şartların müvekkili şirkete ödenmesinin gerektiğini belirterek ----tarihli ihtarname tarihinden itibaren işleyecek aylık %5 faizi ile davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında ---- tarihinde imzalanan sözleşmeye göre, ----olduğunu, davacının işin yapımındaki eksikliklerini gidermek --------yaparak iş ortaklığını kurduğunu, dolayısıyla burada işin yapımından kaynaklı alacağın muhatabının---- olmadığını, aynı şekilde ----- davanın ve alacağın muhatabı olduğunu, davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, işin tamamlanabilmesi için hem yeniden malzeme alındığını hem de ayıplı ifaların düzeltilebilmesi için ---- masrafının yapıldığını, davacı tarafından yapılması planlanan işin ayıplı olarak müvekkiline teslim edilmek istendiğini, buna karşı müvekkili tarafından yapılan işlerin ayıplı olması sebebiyle davacıya ihtar çekildiğini, tamamlanmış ve teslim edilmiş olsa dahi bir ------------- kararlaştırılan veya ------ ilkesine göre sahip olması gereken lüzumlu vasıfları ve nitelikleri mevcut değilse o yapılan işin ayıplı sayılacağını, davacının edimini eksik ifa ettiğini eksik ve ayıplı ifaların başka şirket çalışanları tarafından tamamlandığını, müvekkilinin uğramış olduğu zararın kesilen fatura bedelini---------aştığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; davacı ile davalı arasında imzalanan ----- sözleşmesi gereği davalının ----- iş bedeli borcunu ödemediği ve sözleşmenin davalı tarafından tek taraflı haksız olarak feshedildiği iddiasına yönelik alacak davasıdır. Tanık ----beyanında; "..---- davalı------ yüklenici olarak --...