Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin iş kolu olarak tırların dorselerini tamir eden bir firma olduğu, davalı firmanın muhtelif zamanlarda muhtelif plakalı araçlarını tamir ettiği, ancak hizmet bedelini ödemediği, verilen hizmete ilişkin davalı tarafa dilekçe ekindeki faturaların düzenlediği, 38.685,60 TL borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı icra dosyasında takip yapıldığı, ödeme emri gönderildi borçlu şirketin ödeme emirlerin ne itiraz ettiği ve takibin durduğu, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerini davalı tarafa yükletilmesine karar...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/54 Esas KARAR NO: 2025/110 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/01/2023 KARAR TARİHİ: 06/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin iş kolu olarak tırların dorselerini tamir eden bir firma olduğu, davalı firmanın muhtelif zamanlarda muhtelif plakalı araçlarını tamir ettiği, ancak hizmet bedelini ödemediği, verilen hizmete ilişkin davalı tarafa dilekçe ekindeki faturaların düzenlediği, 38.685,60 TL borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı icra dosyasında takip yapıldığı, ödeme emri gönderildi borçlu şirketin ödeme emirlerin ne itiraz ettiği ve takibin durduğu, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerini davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davaya konu olan talepleri zamanaşımına uğradığından, zamanaşımı nedeniyle davanın reddedilmesi gerektiği, davacı tarafın işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunup bulunmadığı, davanın görevli ve yetkili mahkemede açılıp açılmadığı dava şartı olup mahkemenizce bu hususların değerlendirilip, dava şartı eksikliği halinde davanın usulden reddedilmesi gerektiği, davacının dava dilekçesinde öne sürmüş olduğu iddialar gerçeği yansıtmamakta olup davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı, davacının davalıdan alacaklı olduğuna dair dosyaya somut ve kesin nitelikte olan deliller sunmadığından haksız taleplerinin reddine karar verilmesi talep edildiği beyan edilerek, açıklanan nedenlerle; mahkemenizce re'sen değerlendirilecek nedenlerle; davacının haksız davasının reddine ve yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ---------- İcra Müdürlüğü'nün---------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 38.685,60 TL tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Taraflarca bildirilen tüm delillerin toplandığı, mahkememiz 01/06/2023 tarihli 1 nolu ara kararı gereği, davalı tarafın 2020-2021-2022 yılları ticari defterlerinin incelenmesi için ----------- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazıldığı, ancak davalı tarafça iht...