Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı şirketin iş yerindeki destek hizmetlerinin yerine getirilmesi işini yüklendiğini, davacı şirketin sözleşme gereği tüm yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, --------- ilave edilen ve 01/10/2008 tarihinde yürürlüğe giren düzenleme ile özel sektör işverenlerinin malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden, işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutarın hazinece karşılanmasının öngörüldüğünü, davacı şirketin özel sektör işvereni olarak yasanın aradığı tüm şartları sağladığını ve anılan teşvik hükümlerinden yararlandığını, davacı şirketin çalıştırdığı işçilerin sigorta primleri için hazinece karşılanan %5 lik teşvik miktarının hak edişlerden kesinti...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/29 ESAS KARAR NO:2025/563 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/01/2022 KARAR TARİHİ: 08/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı şirketin iş yerindeki destek hizmetlerinin yerine getirilmesi işini yüklendiğini, davacı şirketin sözleşme gereği tüm yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, --------- ilave edilen ve 01/10/2008 tarihinde yürürlüğe giren düzenleme ile özel sektör işverenlerinin malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden, işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutarın hazinece karşılanmasının öngörüldüğünü, davacı şirketin özel sektör işvereni olarak yasanın aradığı tüm şartları sağladığını ve anılan teşvik hükümlerinden yararlandığını, davacı şirketin çalıştırdığı işçilerin sigorta primleri için hazinece karşılanan %5 lik teşvik miktarının hak edişlerden kesinti yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, ----------karar sayılı kararında, %5 teşvikin yasaya işverene tanınan bir hak olduğunu ve ihale makamının ister kamu ister özel kesim işvereni olsun bunları hak edişten kesemeyeceği yönünde olduğunu, Destek Hizmet Sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshinden sonra fatura düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, ancak fatura alacağının ödenmediğini, yapılan icra takibine de itiraz edildiğinden----------- sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, davanın takipsiz bırakılması sonucunda davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, davacı şirket ortaklarından --------- genel zaman aşımı süresi içerisinde davalı şirketten fatura alacağının tahsili amacıyla alacak davası açılması için gerekli müracaatlar yaptıklarını, ileri sürerek, davalı şirketle olan diğer hukuki ilişkiler ile Destek Hizmet Sözleşmesinden kaynaklanan diğer haklar ve fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı şirketin yasada hüküm altına alınan hak edişlerinden kaynaklanan 40.000,00 TL %5 prim teşvikinin davalıdan dava tarihi itibariyle işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 01/09/2010 tarihinde imzalanan Destek Hizmet Sözleşmesi ile davacı şirket personelinin müvekkili şirketin işyerlerinde destek hizmetleri işini gördüğünü, taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı ticari ilişkinin devam ettiği sürece sözleşmenin mali hükümler başlıklı 4. Maddesine göre davacı şirketin bir çok fatura düzenlediğini ve fatura tutarlarının tam ve eksiksiz olarak müvekkili şirketçe ödendiğini, tarafların hür iradeleri ile anlaşarak ticari bir iş ilişkisi kurmalarından yaklaşık 2 sene önce yürürlüğe girmiş bir yasa maddesine dayanarak, taraflar arasındaki sözleşmenin usulünce son bulmuş olmasına rağmen 40.000,00 'TL lık bir alacağ...