Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/339 · K. 2024/1221
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/339 K. 2024/1221

E. 2022/339K. 2024/122111 Aralık 2024
sebepsiz zenginleşmeitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsiliiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2024 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ..... Kauçuk San. Ve Tic. A.ş.'nin fabrikasında terlik-ayakkabı tasarımı, imalatı, satışı ve dağıtımı işiyle iştigal etmekte olduğunu, davalı şirketin ise deri işiyle iştigal etmekte olduğunu, tarafların terlik imalatı için deri tedarik etmek üzere çok uzun bir zaman önce kısa süreli ticari ilişki kurmuşlarsa da ilişkileri o dönemle sınırlı kalmış olduğunu, şu an için herhangi bir ticari ilişkilerinin mevcut olmadığını, ancak davacı müvekkili tarafından havale işlemi sırasında hesap numaraları karıştırılarak 23/05/2014...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/700 Esas KARAR NO : 2024/1279

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2024 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ..... Kauçuk San. Ve Tic. A.ş.'nin fabrikasında terlik-ayakkabı tasarımı, imalatı, satışı ve dağıtımı işiyle iştigal etmekte olduğunu, davalı şirketin ise deri işiyle iştigal etmekte olduğunu, tarafların terlik imalatı için deri tedarik etmek üzere çok uzun bir zaman önce kısa süreli ticari ilişki kurmuşlarsa da ilişkileri o dönemle sınırlı kalmış olduğunu, şu an için herhangi bir ticari ilişkilerinin mevcut olmadığını, ancak davacı müvekkili tarafından havale işlemi sırasında hesap numaraları karıştırılarak 23/05/2014 tarihinde herhangi bir alacak borç ilişkileri mevcut olmayan davalı borçlu şirketinin ..... Banka hesabına sehven 23.509,00- TL tutarında ödeme yapıldığını, müvekkilinin 23.509,00 TL tutarında ödemeyi ..... Bankası A.Ş. Aracılığıyla EFT şeklinde gönderdiğini, sehven yatırılan bedelin davalı şirket tarafından iade edilmemiş olduğunu, davalı şirket lehine sebepsiz zenginleşme teşkil ettiğinin açıkca ortada olduğunu, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak talep edilebilmesi için borçlunun malvarlığından bir başkasının aleyhine olarak zenginleşme meydana gelmeli, zenginleşme ve zenginleştirici olay arasında illiyet bağı bulunmalı ve zenginleşme haklı bir sebebe dayanması gerektiğini, sebepsiz zenginleşme kurumunun en temel özelliği şahsilik prensibi gereğince kime karşı zenginleşme olduysa ona karşı talepte bulunulması gerektiğini, Bakırköy ..... İcra Dairesi ..... E. Dosyası ile davalı taraf hakkında işlemiş faiz ile birlikte toplam 23.509,00 TL tutarında takip başlatılsa da sehven yatırılan tutarın davalı şirket lehine sebepsiz zenginleşme teşkil ettiğinin açıkça ortada olmasına rağmen borçlu tarafından tahsilatı geciktirmek amaçlı ve kötüniyetli ve haksız itiraz yapıldığını ve halen de müvekkilinin herhangi bir ödeme yapılmadığını, davanın kabulü ile, borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak ve alacağı sürüncemede bırakma kastı ile yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun % 20dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, masraflar ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekilinin 19/12/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat talebinde bulunduğu görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/700 · K. 2024/1279

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/958 · K. 2024/39

16 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/892 · K. 2025/720

25 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1169 · K. 2024/951

22 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/982 · K. 2024/473

3 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/161 · K. 2024/475

14 Mayıs 2024