E. 2024/892 K. 2025/720

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/892 Esas KARAR NO : 2025/720

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalının düzenlediği 24.05.2024 tarihli ... teklif nolu proforma faturasından da görüleceği üzere müvekkili şirketin bakır boru siparişi verdiğini, müvekkilinin verdiği siparişe istinaden 24.05.2024 tarihinde açıklama kısmına bakır boru ... nolu teklif formu yazarak davalının hesabına dava dilekçesi ekindeki dekont suretinden de görüleceği üzere 273.480 TL gönderdiğini, proforma faturasından da görüleceği üzere siparişin 15-17 iş günü arasında teslim edileceğinin belirtilmiş olmasına rağmen teslim edilmediğini, davalı şirket yetkilisinin bir çok kez arandığını, her defasında bakır boru siparişine istinaden ödenen bedeli iade edeceğini belirtmesine rağmen bedeli iade etmeyerek kendilerini oyaladığını, müvekkilinin sonradan bu şirketi araştırdığında davalının bu şekilde çok sayıda kişiyi daha mağdur ettiğini öğrendiğini, davalı hakkında dolandırıcılık suçlaması ile suç duyurusunda bulunulduğunu, bedeli ödendiği halde sipariş verilen bakır boruların müvekkiline teslim edilmediği gibi ödenen bedel de iade edilmediği için davacının ağır surette mutazarrır ettiğini, neticede müvekkilinin orta ölçekli bir şirket olduğunu, davalı borçlu şirket hakkında Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının yasal süresinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, Küçükçekmece Arabuluculuk Bürosunun ... Arabuluculuk Dosya Nosu ile yapılan başvurunun olumsuz sonuçlandığını, borcun hala ödenmediğini iddia ederek; davalı borçlunun Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itirazdan dolayı % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davalının borcunun bulunmadığı savunarak; davanın reddine, tarafları lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından satın alınan mal karşılığında avans olarak ödendiği ileri sürülen satım bedelinin malın teslim edilmemesi nedeniyle iadesi için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.

Uyuşmazlığın; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafça ...