DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma İlişkin Avans Ödemesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 25/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Ticari Satıma İlişkin Avans Ödemesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıdan 2020 yılında yapmış olduğu avans ödemesinden kaynaklanan 50.000,00-Euro tutarında cari hesap alacağı bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının 10/10/2022 tarihinde işbu icra takibine; '...İşbu takipte alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcumuz bulunmamaktadır. Borca itiraz ediyoruz. Borca, işletilen ve işleyecek faize, yetkiye ve tüm ferilere itiraz ediyoruz.' şeklindeki beyanı ile...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/63 Esas KARAR NO : 2025/713
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma İlişkin Avans Ödemesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 25/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Ticari Satıma İlişkin Avans Ödemesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıdan 2020 yılında yapmış olduğu avans ödemesinden kaynaklanan 50.000,00-Euro tutarında cari hesap alacağı bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının 10/10/2022 tarihinde işbu icra takibine; '...İşbu takipte alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcumuz bulunmamaktadır. Borca itiraz ediyoruz. Borca, işletilen ve işleyecek faize, yetkiye ve tüm ferilere itiraz ediyoruz.' şeklindeki beyanı ile itiraz ettiğini ve işbu vaki haksız itiraz ile takibin durduğunu, 21/03/2023 tarihinde arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak davalı ile anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın İcra Müdürlüğünün yetkisine itirazının da hukuken yersiz olduğunu, zira İcra Müdürlüğünün yetkisinin İ.İ.K.'nun 50. maddesinin yollaması ile H.M.K.nun genel hükümlerine göre belirleneceğini, davalı borçlunun itiraz dilekçesi incelendiği taktirde soyut olarak yetkiye itiraz edildiğinin ve hangi icra müdürlüğü'nün yetkili olduğunun gösterilmediğinin açık olduğunu, davalının davacıya herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle dosya borcuna itiraz ettiğini, davalının itirazında herhangi bir sebep göstermediğini, davalının itirazının takibi uzatmaya yönelik olduğunu bu hususun da açıkça gösterdiğini, taraf şirketlerin geçmişe dayalı ticari ilişkileri bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten otomasyon hizmetleri aldığını, takibe konu cari hesap alacağının taraflar arasında yapılan görüşmeler üzerine ileride davalı şirket tarafından davacı şirkete yapılacak olan otomasyon hizmetleri için avans ödemesi olarak 30/09/2020 tarihinde cari hesaba mahsuben davacı şirket tarafından davalı şirketin banka hesabına havale edildiğini, ancak söz konusu miktarın hesabına havale edilmesinden sonra davalı şirket tarafından davacı şirkete hiçbir mal veya hizmet verilmemesi ve avans ödemesinin de iade edilmemesi üzerine davacı/alacaklı tarafından işbu dava konusu icra takibinin açıldığını, bunun yanı sıra tarafların ticari defter kayıtlarının bilirkişi marifeti ile incelenmesi ile de ortaya çıkacağı üzere davacının davalıdan icra takibine konu edilen miktarda alacağı bulunduğunu, zira davacı şirket tarafından 30/09/2020 tarihinde davalı şirkete havale edilen avans ödemesinden sonra davalı/borçlu şirket tarafından davacı/alacaklı şirkete kesilen herhangi bir mal veya hizmet faturası bulunmadığını, bu nedenle de davalı şirketin davacı şirkete icra takibine konu alacak tutarında cari hesap borcu bulunduğunu, davalı tarafından d...