Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/386 · K. 2025/718
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/386 K. 2025/718

E. 2024/386K. 2025/71825 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/04/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine kaçak elektrikten kaynaklanan ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde takibe ve borca itiraz edildiğini, bu kapsamda arabuluculuk sürecine başvuruda bulunulduğunu, Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun ... Büro Numarası ve ... Arabuluculuk Dosya Numarası ile yapılan arabuluculuk sürecinin "Görüşme Sonunda Anlaşamama" şeklinde tamamlandığını, Küçükçekmece İcra...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/386 Esas KARAR NO : 2025/718

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/04/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine kaçak elektrikten kaynaklanan ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde takibe ve borca itiraz edildiğini, bu kapsamda arabuluculuk sürecine başvuruda bulunulduğunu, Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun ... Büro Numarası ve ... Arabuluculuk Dosya Numarası ile yapılan arabuluculuk sürecinin "Görüşme Sonunda Anlaşamama" şeklinde tamamlandığını, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının dayanağı .... Seri Nolu 02.11.2023 Tarihli Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 15.01.2024 son ödeme tarihli 188.128,54 TL bedelli ve 15.01.2024 son ödeme tarihli 87.427,90 TL bedelli fatura düzenlendiğini, iş bu dosya açısından kesin delil niteliğindeki kaçak zapt tutanakları, zabıttaki tespitleri somut olarak destekleyen endekslerin yaklaşık ispat koşullarını sağladığını, davalı tarafından kullanılan kaçak elektrik sebebiyle takip yapıldığını, borçlunun EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42.maddesine göre " ilgili kullanım yerinde mevzuatlara uygun şekilde kesilen elektrik enerjisini kendi imkanlarıyla mühür sökerek elektrik enerjisi kullanıldığının" tespit edildiğini, bu kapsamda kaçak elektrik tespit tutanağı tutulduğunu ve usulüne uygun olarak tahakkuk düzenlendiğini, kaçak elektrik sebebiyle düzenlenen tahakkuka rağmen herhangi bir ödeme olmaması sebebiyle icra takibi açıldığını ancak davalı borçlunun icra takibinde talep edilen borca ve ferilerine ilişkin itirazlarının haksız olduğunu, kaçak elektrik tespit tutanağının aksi ispat edilinceye kadar geçerli olan belgelerden olduğunu, hukuka uygun olarak faiz ve KDV talepleri olduğunu iddia ederek; tensiple beraber davalı borçlunun mallarına tedbir amaçlı öncelikle teminatsız olarak, Mahkeme aksi kanaatte ise teminat sunulmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesine, borçlunun Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %42,00 yıllık (6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden) gecikme zammı, işbu gecikme zammına işleyecek %20 KDV (değişen oranlar üzerinden) ile birlikte takibin devamına, haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçlunun %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masrafı ile ücret-i vekaletin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/892 · K. 2025/720

25 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/645 · K. 2025/716

25 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/502 · K. 2025/717

25 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/966 · K. 2025/719

25 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/63 · K. 2025/713

25 Haziran 2025