DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/08/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... Sigorta A.Ş., ..... A.Ş. ile akdettiği sigorta poliçesiyle, .... Avm adıyla faaliyet gösteren ...... Mah. 68 Sok. No.50 Esenyurt/İstanbul adresinde alışveriş merkezini sigortaladığını, 04.06.2024 tarihinde, söz konusu avm'de uzun süren bir elektrik kesintisi yaşandığını, bu rizikonun ihbarı üzerine ekspertiz incelemesi yapıldığını; inceleme sonucunda kesintinin, davalının yürüttüğü inşaat faaliyetleri esnasında enerji nakil hatlarına zarar vermesinden kaynaklandığı tespit edilerek, zarar miktarı da hesaplandığını, buna...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/767 Esas KARAR NO : 2025/1111
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/08/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... Sigorta A.Ş., ..... A.Ş. ile akdettiği sigorta poliçesiyle, .... Avm adıyla faaliyet gösteren ...... Mah. 68 Sok. No.50 Esenyurt/İstanbul adresinde alışveriş merkezini sigortaladığını, 04.06.2024 tarihinde, söz konusu avm'de uzun süren bir elektrik kesintisi yaşandığını, bu rizikonun ihbarı üzerine ekspertiz incelemesi yapıldığını; inceleme sonucunda kesintinin, davalının yürüttüğü inşaat faaliyetleri esnasında enerji nakil hatlarına zarar vermesinden kaynaklandığı tespit edilerek, zarar miktarı da hesaplandığını, buna istinaden dava konusu olan 1.157,28 USD, 1.789,76 USD ve 3.416,82 USD bedelinde tazminat ödediğini, bu ödemeler ile TTK md. 1472 kapsamında Sigortalı'nın halefi oldığunu, bu bedellerin davalıdan rücuen tahsili amacıyla icra takibi başlattığını; itirazları üzerine yürütülen arabuluculuk süreci olumsuz sonuçlandığını, bu nedenlerle, başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; . Haksız fiilden kaynaklanan yansıma zararların meydana gelebilmesi için; zararın haksız bir fiil sonucunda meydana gelmesinin mümkün olmadığını, bu kapsamda unsurlar 6098 Sayılı TBK m. 49 hükmündek hukuka aykırılık, zarar, kusur, illiyet bağı ve ilaveten üçüncü kişinin varlığı şeklinde tezahür edeceğini, şirketin, herhangi bir zarar meydana gelmesin diye üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, gerekli gayreti göstermiş olması sebebiyle kusuru bulunmadığını, haksız fiilde zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altında olduğunu meydana gelen olayda müvekkili şirketin kusurunun bulunmamasının esas olduğunu kusuru bulunduğu iddiasında bulunan davacı ise bu iddiasını ispatla mükellef olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; haksız fiil nedeniyle sigortacı tarafından ödenen tazminatın rücu talebi hakkındadır. Mahkememizce Yapılan İşlemler ve Toplanan Deliller: 1-Mahkememizce tensip zaptı hazırlanmış ve taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. 2-Mahkememizce: a- ..... Elektrik Dağıtım A.Ş. b-İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü, müzekkereler yazılmıştır. 3-Bilirkişi Heyeti 24.07.2025 tarihli raporunda özetle; ''Tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin dosyaya sunulan belgeler ve yukarıda izah edilen hususlar bir arada değerlendirilmek suretiyle; Dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler kapsamında 04.06.2023 tarihinde meydana gelen dava konusu hasarın; davacı sigortalısı AVM binası i...