DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 02/10/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket ..... Grup Enerji İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'den İstanbul İli, ..... İlçesi ..... ada ..... parselde kain ..... projesi D Blok 1.kat 101 numaralı daireyi, 21.07.2011 tarihli sözleşme ile 65.000,00 TL bedelle satın aldığını, müvekkilinin sözleşme gereği, edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, satış bedelini ödediğini, davalı şirketin ise edimlerini yerine, getirmediğini, inşaatı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/846 Esas KARAR NO : 2025/1105
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 02/10/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket ..... Grup Enerji İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'den İstanbul İli, ..... İlçesi ..... ada ..... parselde kain ..... projesi D Blok 1.kat 101 numaralı daireyi, 21.07.2011 tarihli sözleşme ile 65.000,00 TL bedelle satın aldığını, müvekkilinin sözleşme gereği, edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, satış bedelini ödediğini, davalı şirketin ise edimlerini yerine, getirmediğini, inşaatı tamamlamadığını, teslim tarihinde teslimin gerçekleşmediğini, haricen yapılan araştırmalarda tapularda haciz ve şerhlerin bulunduğunu, davalının iflas sürecinde olduğunu öğrendiklerini, müvekkilinin edimlerini yerine getirmiş olmasına karşın, hali hazırda iflas masası aracılığıyla zararın karşılanmasının zor olduğunu da belirterek, sonuç ve talep olarak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydına davalıdır şerhi işlenmesine, ihtiyati tedbir konulmasına, Kat irtifaklı yeni numaralı taşınmazın tespiti ile tapu iptallerinin yapılarak müvekkili adına tesciline, Tescilin mümkün olmaması halinde, taşınmazın rayiç bedelinin tespiti ve dava tarihinde itibaren faizi ile birlikte, rayici belli olmadığı takdirde satış bedelinin şimdiye kadar işleyen tüm faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Dosya kapsamında 2011 yılında dolar kurunun 1,5000 olarak hesaplanmasına, taşınmaz değeri olan 65.000 TL bedelin 43.333,33 dolar olduğu kabulüyle, taşınmaz değerinin hesaplanan dolar miktarı üzerinden günümüzdeki kurdan hesaplanarak iflas masasına dahil edilmesine, Sözleşmeye göre teslim tarihi olan 30.12.2014 tarihinden itibaren rayiç kira bedeli belirlenerek, bedelin davalıdan tahsiline, ava değerinin mahkeme tarafından belirlenmesine, eğer varsa eksik harcın tamamlatılması içi bildirilmesine, Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemeye açıldığını, Asliye Ticaret mahkemesine açılması gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, davalı şirket ile davacı arasında imzalanan sözleşmenin geçersiz olduğunu, bu sözleşmeye dayanarak tescil davası açılamayacağını, müflis şirketin geç teslimde kusuru olmadığını, iflas nedeniyle para dışında olan alacakların para alacağına ve kayıt kabul davasına düşebileceğini de belirterek, sonuç ve talep olarak; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ...