DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin faturaya bağlı cari hesap alacağının tahsili amacı ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile davalı/borçlu şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirkete işbu dosyadan çıkarılan ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı şirketin 10.05.2024 tarihinde itiraz dilekçesi sunarak borca ve takibe itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötüniyetli olup müvekkili şirketin alacağına kavuşmasını engellemek amacı ile yapıldığını, iş bu itiraza müteakip Ticari Uyuşmazlıklarda Dava Şartı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/645 Esas KARAR NO : 2025/716
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin faturaya bağlı cari hesap alacağının tahsili amacı ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile davalı/borçlu şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirkete işbu dosyadan çıkarılan ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı şirketin 10.05.2024 tarihinde itiraz dilekçesi sunarak borca ve takibe itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötüniyetli olup müvekkili şirketin alacağına kavuşmasını engellemek amacı ile yapıldığını, iş bu itiraza müteakip Ticari Uyuşmazlıklarda Dava Şartı arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu, dava şartı arabuluculuk sürecinde tarafların anlaşamadığını ve taraflar arasında anlaşamama tutanağı imzalandığını, davalı borçlunun Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali gerektiğini, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki sonucu müvekkili şirketin, davalı/borçlu şirketten, fatura ve cari hesaba dayalı 213.888,18 TL alacağı ve bu alacağı elde etmek için yapılan 2.642,90-TL ihtiyati haciz masrafı, 4.700,00 ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplamda 221.231,08 TL alacağının mevcut olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan faturalar ve cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere müvekkili şirket tarafından davalı borçluya mal teslimi yapıldığını ancak davalı borçlu tarafından müvekkili şirkete olan borcun ödenmediğini, bununla beraber yine davalı tarafın kendilerine gönderilen e faturalara hiçbir şekilde itiraz etmediğini, malların teslim alındığını kabul ettiğini, dolayısıyla müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun sabit olduğunu, taraflar arasında kurulmuş olan mutabakat metnine bakıldığında da davalı borçlu şirketin borcunu açıkça kabul etmiş olduğunu ancak müvekkilini sürekli oyalayarak ödeme yapmaktan kaçmakta olduğunun sabit olduğunu, taraflara ait ticari defterler üzerinde yapılacak olan bilirkişi incelemesi neticesinde de müvekkilinin alacaklı olduğunun sabit hale geleceğini iddia ederek; davanın kabulü ile davalı borçlunun Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın 221.231,08'lik kısmı yönünden iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dile...