Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1092 · K. 2025/195
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1092 K. 2025/195

E. 2014/1092K. 2025/19527 Mart 2025
cezai şartiadetazminatbilirkişi raporuzarar tazminisözleşmenin feshibedelin iadesisözleşmeye aykırılıkdelil tespitiicra inkar tazminatıeser sözleşmesivekaletsiz iş görmesözleşme süresikazanç kaybıiptal davasıitirazın iptalizamanaşımı itirazıalacağın tahsilikesin kabultakasistinaf yolubedel tespitisatış bedelisebepsiz zenginleşmemücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen davaların Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada Davacı/Karşı davalı vekili verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında Otomasyon sistemi kurulumuna ilişkin sözleşme yapıldığını, bu kapsamda 12 istasyon ve Otomatik Güdümlü ... araçların müvekkiline tesliminde anlaşıldığını, müvekkili şirket ile davalı arasında 26/07/2011 tarihli sözleşme ile imalat hattı otomasyonu, akbant robot sistemi ve 2 adet otomatik güdümlü araçtan oluşan sistemin kurulması hususunda anlaşıldığını, sözleşme konusu otomasyon sisteminin; 11 ana istasyon ve 12. Damper küvet istasyonu ile ... otomatik güdümlü araçlardan oluştuğunu, sözleşme ile otomasyon sisteminin teslimi belirli bir takvime bağlandığını, ancak davalı şirketin bu takvime uyamayınca takvimin revize edildiğini, fakat davalının revize edilen takvime de...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1092 Esas KARAR NO : 2025/195

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 27/03/2025 Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen davaların Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada Davacı/Karşı davalı vekili verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında Otomasyon sistemi kurulumuna ilişkin sözleşme yapıldığını, bu kapsamda 12 istasyon ve Otomatik Güdümlü ... araçların müvekkiline tesliminde anlaşıldığını, müvekkili şirket ile davalı arasında 26/07/2011 tarihli sözleşme ile imalat hattı otomasyonu, akbant robot sistemi ve 2 adet otomatik güdümlü araçtan oluşan sistemin kurulması hususunda anlaşıldığını, sözleşme konusu otomasyon sisteminin; 11 ana istasyon ve 12. Damper küvet istasyonu ile ... otomatik güdümlü araçlardan oluştuğunu, sözleşme ile otomasyon sisteminin teslimi belirli bir takvime bağlandığını, ancak davalı şirketin bu takvime uyamayınca takvimin revize edildiğini, fakat davalının revize edilen takvime de uymadığını, dava konusu sözleşmenin 7.maddesine göre davalının, sözleşme konusu sistemi 23 Şubat 2012 tarihinde devreye alınacak şekilde kurup tamamlanması gerektiğini, söz konusu otomasyon sistemi davalı yanca bütünüyle hiçbir zaman tamamlanmadığını ve 12. Damper küvet istasyonu ile ... otomatik güdümlü araçlar müvekkiline teslim edilmediğini, bu durumun ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası,...D.İş ve ... D.İş sayılı dosyaları kapsamında yapılan delil tespitleri sonucu tanzim edilen bilirkişi raporları ile sabit olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca otomasyon hattı kapsamındaki istasyon ve ünitelerin bedellerinin belirlendiğini, taraflar arasındaki sözleşmede ilk aşamada lazer kesim istasyonu ve saç depolama ve yükleme sistemi de kabul edilmiş ise de; süreç içinde daha sonra bu iki kalemin iptal edilmesine karar verildiğini, böylelikle ilk etapta 4.500.000 Euro tutarında olan sözleşme bedelinin, bu kalemlerin iptali ile 3.670.000 Euro'ya indirilerek taraflarca kabul edildiğini, müvekkili şirketin, davalıya istasyon ve sistem bedellerini fazlasıyla ödediğini, davalının bu tutarları tahsil ettiğini, vaadedilen seri imalata yönelik sistem müteahhit davalı tarafından en son revize edilen teslim tarihi olan 01/09/2012 tarihinde dahi tamamlanamadığını, pek çok eksiklik olduğunu, teslimi taahhüt edilen ... araçlar ve 12.damper küvet istasyonu müvekkiline teslim edilmediğini, sözleşmenin tüm istasyonlar ve ... araçlar için öngörülen nihai toplam bedeli 3.670.000 Euro tutarında olduğunu, davalı şirkete verilen toplam 2.691.821 Euro tutarındaki çeklerin dökümünü ve tahsilat evraklarını dava dilekçesi ekinde sunduklarını, sözleşme bedelinin 997.000 Euro'luk kısmının ise davalı şirkete banka kanalıyla ödendiğini, davalı şirkete otomasyon hattı için toplam 3.688.821 Euro bedel ödendiğini, otomasyon sistemi ile vaad ve taahhüt edilen tarihlerde gereği gibi tamamlanmadığını, damper küvet istasyon...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 473

3. İşe başlama ve yürütme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 476

c. İşsahibinin sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/801 · K. 2025/196

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/677 · K. 2025/198

28 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/225 · K. 2025/199

28 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/823 · K. 2025/194

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/324 · K. 2025/192

26 Mart 2025