Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı ...'e ait ve ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın 19.08.2022 tarihinde ... ilçesi, ... Caddesi, ... Cami yanında seyir halinde iken oldukça dar olan kaldırımda yürümekte olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusursuz olduğunu, davalı ... hakkında taksirle yaralama nedeniyle ... 46. Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, müvekkilinin maddi zararlarının karşılanması için 29.05.2023 tarihinde sigorta şirketine başvurduklarını, arabuluculuk aşamasından sonra davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/801 Esas KARAR NO : 2025/196
DAVA : Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 08/12/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2025
Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı ...'e ait ve ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın 19.08.2022 tarihinde ... ilçesi, ... Caddesi, ... Cami yanında seyir halinde iken oldukça dar olan kaldırımda yürümekte olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusursuz olduğunu, davalı ... hakkında taksirle yaralama nedeniyle ... 46. Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, müvekkilinin maddi zararlarının karşılanması için 29.05.2023 tarihinde sigorta şirketine başvurduklarını, arabuluculuk aşamasından sonra davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından 27.10.2023 tarihinde ... açıklaması ile 234.645,84 TL ödeme yapıldığını, ödemenin yetersiz olduğunu, müvekkilinin çalışamadığı günlere ilişkin geçici iş göremezlik tazminatı, maluliyetinden kaynaklı sürekli iş göremezlik tazminatı ve kaza nedeniyle yaşadığı acı ve elemin bir nebze de olsa giderilmesi istemiyle manevi tazminat istemi ile iş bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu belirterek; geçici işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 5.000 TL, sürekli işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren hesaplanacak reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat olarak da 1.000.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili sunduğu cevap dilekçesi ile;kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirkette 04/01/2022 - 04/01/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 1.000.000 TL ile sınırlı olduğunu, hasar başvurusu sonrası davacıya 27/10/2023 tarihinde 234.645,84 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirkete herhangi bir hasar başvurusu yapılmadığını, davacının maluliyetine ilişkin herhangi bir sağlık kurulu raporu iletilmediğini, davanın öncelikle usul yönünden reddi gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğundan bahsedebilmesi için, öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, talebin geçici iş göremezlik ve tedavi gideri tazminatının; sağlık giderleri teminatı içerisinde değerlendirilmesi gerektiğini, poliçe teminatı dışında kalan taleplerin reddi gerektiğini belirterek, müvekkili sigorta şirketi aleyhine ikame edilen davanın reddini ta...