DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 26/06/2024 KARAR TARİHİ : 11/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin telekomünikasyon cihazlarının perakende alım satım işiyle iştigal ettiğini, satışını gerçekleştirdiği cihazı davalı ve benzer şekilde internet üzerinden faaliyet gösteren şirketlerden tedarik ettiklerini, müvekkilinin ... numaralı 23/06/2023 tarihli siparişe istinaden 29.699 TL, ... numaralı 27.06.2023 tarihli siparişe istinaden 29.618 TL olmak üzere toplamda 59.317 TL ödeme yaptıklarını, davalı şirketin siparişleri teslim etmediğini, ... 9.İcra dairesi... E sayılı dosyasına davalı şirket tarafından 15.01.2024 tarihinde itiraz...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/380 Esas KARAR NO : 2025/218
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 26/06/2024 KARAR TARİHİ : 11/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin telekomünikasyon cihazlarının perakende alım satım işiyle iştigal ettiğini, satışını gerçekleştirdiği cihazı davalı ve benzer şekilde internet üzerinden faaliyet gösteren şirketlerden tedarik ettiklerini, müvekkilinin ... numaralı 23/06/2023 tarihli siparişe istinaden 29.699 TL, ... numaralı 27.06.2023 tarihli siparişe istinaden 29.618 TL olmak üzere toplamda 59.317 TL ödeme yaptıklarını, davalı şirketin siparişleri teslim etmediğini, ... 9.İcra dairesi... E sayılı dosyasına davalı şirket tarafından 15.01.2024 tarihinde itiraz edildiğini, davalı şirketin itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE Dava faturadan kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf telekominikasyon alım satım işini yaptığını davalı tarafa vermiş olduğu siparişe istinaden 59.317,00-TL ödeme yaptığını ancak siparişlerin teslim edilmediği ve paranın iade edilmediğini belirterek davalıdan alacaklı olduğunu karşı tarafın borcunu ödemediğini belirterek icra takibi başlattığını davalının bu takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali davası açmıştır. ... 9.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklının dosyamız davacısı ... borçlunun dosyamız davalısı ... Şirketi borcun kaynağının açık hesaptan kaynaklanan alacak 59.317-TL asıl alacak ve 5.257,29-TL faiz olmak üzere toplam 64.574,29-TL olduğu görülmüştür. Borçlu tarafın itiraz dilekçesinin incelenmesinde alacaklının talep ettiği meblağlar yönünden şirketin içerisinde bulunduğu durum göz önüne alındığında, elimizden olmayan ve beklemekle zorunlu olduğumuz onarma süreci nedeniyle Sayın Müdürlüğünüz dosyasından başlatılan icra takibine kötüniyet teşkil etmemek üzere itiraz etme zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkil aleyhine başlatılan icra takibine kötüniyet teşkil etmemek koşulu ile borca, faize ve ferilerine itiraz eder, itirazımızın kabulü ile takibinin durdurulmasını talep ettiği görülmüştür. Davacı tarafın tacir araştırması için yazılan müzekkere cevaplarına gelir idaresi başkanlığından gelen cevapta davacının bilanço esasına göre defter tuttuğu bildirildiğinden davacının 1.sınıf tacir olduğu ve mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır. Bir davada çekişmeli olguların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği konusuna, ispat yükü denir. Her iki taraf da ispat yükünün kime düştüğünü gözetmeden delil göstermişler ise bu halde hâkimin ispat yükünün hangi tarafa düştüğünü araştırmasına gerek yoktur. Çünkü hâkim, ilk önce tarafların gösterdikleri delilleri incelemekle yükümlüdür. İki tarafın (veya bir ta...