Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın kabulüyle davalı şirketin haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, iş bu haksız itirazın iptali neticesinde durmuş olan icra takibinin kaldığı yerden devamına, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli iddiaları neticesinde takibin durmuş olması sebebiyle dava değerinin % 20 sinden aşağı olmamak üzere davalı şirket aleyhine icra inkâr tazminatına ve dava masraf ve vekâlet ücretlerinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın-----. İcra müdürlüğü ------ Esas sayılı dosyası ile davalı müvekkili şirkete karşı icra takibi başlatarak, müvekkili şirketten alacağı olduğunu iddia ettiğini, ancak müvekkili şirketin davacı ile arasında borç ilişkisi...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/319 KARAR NO : 2025/356
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/04/2024 KARAR TARİHİ : 18/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın kabulüyle davalı şirketin haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, iş bu haksız itirazın iptali neticesinde durmuş olan icra takibinin kaldığı yerden devamına, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli iddiaları neticesinde takibin durmuş olması sebebiyle dava değerinin % 20 sinden aşağı olmamak üzere davalı şirket aleyhine icra inkâr tazminatına ve dava masraf ve vekâlet ücretlerinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın-----. İcra müdürlüğü ------ Esas sayılı dosyası ile davalı müvekkili şirkete karşı icra takibi başlatarak, müvekkili şirketten alacağı olduğunu iddia ettiğini, ancak müvekkili şirketin davacı ile arasında borç ilişkisi bulunmadığından, gönderilen ödeme emrine tarafımızca yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, akabinde yine davacı tarafından iş bu itirazın iptali davası açıldığını, davacı tarafın dava dilekçesi itirazın iptali davasına yönelik olmasına rağmen, söz konusu davaya ilişkin ------ İcra Hukuk Mahkemesinin ------ Sayılı kararı ile verilen Görevsizlik Kararının akabinde, itirazın iptali davasının Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklı Alacak Davası olarak açıldığını, Nitekim, mahkemece takdir edileceği üzere, davacı karşı taraf itiraz edilen icra takibinin devamı mahiyetinde itirazın iptalini talep ettiği davada, herhangi bir ıslah veya yeni bir dava açmadan dava türünün değişmesini talep ettiğini, bu sebeple söz konusu taleple bağlılık ilkesi gereği davanın usulden reddi gerektiğini, davacı taraf dava dilekçesinde, -------müvekkil şirkete ilişkin sahip oldukları ortaklık hisselerinin devri konusunda anlaştıkları ve bu anlaşma gereği kendisinin 260.000-TL ödediğini, anlaşma sağlanamadığından ödemiş olduğu miktardan 130.000-TL nin iade edilmediğini ve bu nedenle müvekkil şirketin borçlu olduğunu iddia ettiğini, davacının iddia ettiği şekilde geçerli bir borç ilişkisi olması için gereken sözleşmenin mevcut olmadığı, davacının dava dilekçesinde sunduğu ----- yazışmalarının geçerli bir hisse devri taahhüdü sayılamayacağı, bunun yanı sıra, söz konusu borç ilişkisi şirket ile değil, şirketten hisse satacağını iddia eden şahıslar ile kurulduğunu, bu yönlü düşünüldüğünde söz konusu icra takibi müvekkil şirkete değil şahıslara yöneltilmesi gerekirken, müvekkil şirkete yöneltildiğini, Ticaret Ticaret Kanunun 125. Maddesine göre "Ticaret şirketleri tüzel kişiliği haizdir." ticari şirketler tüzel kişilik kazanarak kurucularından bağımsız bir kişi haline geldiğini, dolayısıyla tacir sıfatı şirketin kendisine ait olup ayrıca kendisini oluşturan ortaklardan ayrı bir malvarlığı vardığını, müvekkili şirketin kendi tüzel kişiliği o...